Davacı .....nın meydana gelen kazada kendisinin yaralanması nedeniyle tedavi sürecinde acı çektiği, kaza nedeniyle korkuya kapıldığı ve manevi tazminat talep şartlarının oluştuğu dikkate alınarak kazanın meydana geliş şekli, davacı ... ile davalı sürücü ve işletenin sosyal ve ekonomik durumu, davacının sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik süresi ve kusur durumu dikkate alınarak 20.000,00-TL manevi tazminat takdirinin uygun olduğu değerlendirilerek bu konudaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın 09.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan mütelsilen alınarak, davacı ...'ya verilmesine, bu konudaki fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, Dava konusu kazada ...'nın vefatı ile davacı eşi ...'...

in maddi tazminat talebinin kabulü ile 108,750,10 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı... 'e velayeten davacılar ... ve ... e verilmesine, Davacılar ... ve ... in maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 1,331,50 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 29/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ... e verilmesine fazlaya ilişkin taleplerin reddine , Davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile......

Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer aracın müvekkilinin aracına çarptığı için davacıların murisinin ölüm ile ilgili müvekkili açısından illiyet bağının kesildiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, kazada tamamen kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ......

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyet ve iş göremezlik nedeni ile uğranılan zararın tazminine ilişkin olarak açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili ----- tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin geçici ve daimi maluliyeti bulunması sebebiyle davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş davalılar ise davanın reddine karar verilmesine talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırıl ve maluliyete ilişkin ------- rapor alınmıştır. ---- tarihli raporunda kaza tarihinde geçerli olan --- nihai özrünün bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise --- ay olduğu tespit edilmiştir....

Hakim kanun gereği manevi tazminat miktarının miktarında takdir yetkisine sahip olup bu noktada davacının murisinin ölmesinden kaynaklanan olayın davacıda elem , keder, üzüntü, doğuracağının bu noktada uygun illiyet bağının varlığı söz konusu olup hakimin taktir yetkisi yönünden davacı tarafın talep ettiği miktarın fazla olduğuna kanaat edilmiş ,davalıya takdiren aşağıdaki şekilde maddi ve manevi tazminat miktarlarına hükmedilmiştir" şeklindeki gerekçelerle; 1- Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ İLE 25.000,00 TL manevi tazminat ve 892.69 TL Maddi Tazminatın davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiştir....

tazminatın bir zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi de dikkate alındığında, olay nedeniyle davacının uğradığı manevi zarara karşılık; 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesinin uygun olacağı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

-----İhtisas Dairesinin 14/03/2023 tarihli raporunda özetle, "Davalı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ------ kusursuz olduğu" sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminat isteminden davalı sigorta şirketiyle anlaştıklarından bahisle feragat ettiğinden davacı tarafın maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Manevi tazminat başlıklı 56 ncı maddesi "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü düzenlemiştir....

GEREKÇE :Dava, 25.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle motosiklet sürücüsü ve yolcusu olan davalıların karşı yan sürücüsü ve ZMMS sigortacısına yönelik olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın davacı ... için; maddi tazminat yönünden davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kabulü ile toplam 49.746,10.-TL maddi zararın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine; manevi tazminat yönünden taktiren 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine ; davacı ... için, maddi tazminat yönünden; davalı ... 'ya karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın reddine, manevi tazminat yönünden taktiren 3.000,00....

in 24/03/2015 tarihli Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararı uyarınca sulhname imzaladığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi yönünden; 5233 sayılı Kanun'un, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu uğranılan maddi zararların karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri düzenlediği, manevi zararların ise Kanun kapsamında yer almadığı açık olduğundan, anılan Kanun kapsamında talep edilen manevi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maddi zararlarına yönelik kendisine ait taşınmazların abisinin dosyası üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat talebinin Mahkemece bir gerekçe gösterilmeden reddedildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir....

Mahkemece, davacı ... kendi yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri ile oğlunun ölümünden kaynaklı maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının oğlunun ölümünden dolayı 35.000TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ... Şti. Vekili kararı; müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava konusu olayın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada oğlu vefat eden davacıya karşı müvekkilinin tüm insani vazifelerini yerine getirdiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmamakla asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf etmiştir. Dava, tek taraflı otobüs kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nun 353. Ve 355....