HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar ... ve ...' na karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 8.633,73 TL geçici iş göremezlik, 74.806,84 TL daimi iş göremezlik, 13.583,12 TL tedavi gideri ve 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 99.601,19 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalı ... şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... , ... ve ... şirketine karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile; ......
yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat talepleri ve vekalet ücretinin bakımından yaptıkları istinaf başvuruları ile davalı idarelerin kabul edilen maddi ve manevi tazminat tutarına yönelik istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükümden sonra 23.11.2021 tarihli dilekçe ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebinden feragat edilmiş, mahkemece 23.12.2021 tarihli ek karar ile davacı ... hakkındaki maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş, karara karşı manevi tazminata ilişkin hüküm yönünden davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
verilmesine, 9-Manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10....
Davalı İstanbul Valiliği tarafından, idare aleyhine manevi tazminata hükmedebilmek için idarenin hizmet kusuru/kusursuz sorumluluk hali olması gerektiği, olayda idarenin hizmet kusuru, kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, olayın terör olayı olduğu ve 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat 5233 sayılı Kanun'da düzenlenmediğinden sorumluluklarının bulunmadığı, manevi tazminat miktarının hakkaniyete aykırı olduğu, manevi tazminatta temerrüt olmadığından faiz işletilmesinin hatalı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca ayrı ayrı karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur....
Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. 15. Evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın mevcut menfaatleri belirlenir ve maddi tazminat talebi değerlendirilir. Taraflar boşanma ile birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır. Beklenen menfaatler ise; evlilik birliği sona ermeseydi kazanılacak olan olası çıkarları ifade eder. 16. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için ise; yine öncelikle bir boşanma kararı, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı, bu kusurun tazminat isteyen eşin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması ve talep gerekmektedir. Tazminat talep eden eşin, kusursuz ya da daha az kusurlu olması gerekmektedir. Maddi tazminatta olduğu gibi eşit, ağır ya da tam kusurlu bulunan eş lehine manevi tazminata hükmedilemez ve kendisinden tazminat istenenin kusurlu olması gerekmektedir. 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat yönünden; Davalı ------ Sigorta yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Davalı ------yönünden ispatlanamayan davanın REDDİNE, 2-Manevi tazminat talebi yönünden; ispatlanamayan davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alınmadığından 427,60 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Maddi tazminat davasında davalı ----- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ----- verilmesine, 5-Maddi tazminat davasında davalı ------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ------verilmesine, 6-Manevi tazminat davasında davalılar-------davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Maddi Tazminat Açısından 1------ maddi tazminatın davacı---- maddi tazminatın davacı ------ davalılar ----------yönünden ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar ------- kaza tarihi olan------ itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, B- Manevi Tazminat Açısından 1-)Davacı ----- manevi tazminatın,davacı ------- manevi tazminatın davalı ----yönünden temerrüt tarihi ---- tarihinden, diğer davalılar ----------kaza tarihi olan ----- itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, 3-Davacı ---------------------- yönünden manevi tazminat reddine KARAR HARCI a)Maddi tazminat davası bakımından alınması gerekli 14.159,58 TL harcın davacılar tarafından dava açılışı sırasında peşin harç olarak yatırılan 213,47 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 3.497,21 TL olmak üzere toplam 3.710,68 TL harçtan mahsubu...
Noter gerekli özeni gösterdiğini iddia ederek sorumluluktan kurtulamayacaktır. Ancak gerekli özeni göstermiş olsa bile, zararın doğmasına engel olamayacağını ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir. Bu husus nedensellik bağının kesilmesidir. Bunun ispatı da davalı notere aittir. Doktrinde; ağırlıklı görüş maddedeki bu düzenlemenin noterlerin hukukî sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu, hatta başka bir ifadeyle ağırlaştırılmış özen sorumluluğu olduğu şeklindedir. Yargıtay uygulamasında da; noterlerin hukukî sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğu genel bir ilke ve prensip olarak benimsenmiştir. Ancak, bu sorumluluktan mutlak kusursuz sorumluluk olarak benimsendiği sonucu da çıkarılmamalıdır. Noterin hukukî sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için ortada; noterin veya noter çalışanının bir eyleminin bulunması ve bu eylemden dolayı bir zararın doğması, bu zararla birlikte eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir....
