Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Davalı noter ... yönünden, dava dışı üçüncü kişinin suç teşkil eden ağır kusurlu davranışı ile davalı noterin olayla illiyet bağının kesilmiş olduğu ve ulaşılamayan sahte ehliyet belgesinin de iğfal kabiliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davalı notere yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile, 13.021,90 TL maddi tazminatın 11.200,00 TL'sinin 28/10/2010 tarihinden, 1.821,90 TL'sinin.......sayılı dosyasına ilişkin yargılama gideri) ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
İlk derece mahkemesince; "Maddi tazminat talebinin kabulü ile;10.270,62-TL maddi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi olan 04/06/2009 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, yaralanmanın niteliği, mağdurun yaşı, davacının kusursuz olması, davalı sürücünün kusur durumları, paranın alım gücü, manevi tazminatın ceza niteliği bulunmaması nazara alınarak takdiren 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihi olan 04/06/2009 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
Manevi tazminat istenebilmesi için tazminat isteyen eşin kusursuz yada az kusurlu olması, tazminat istenen eşin daha kusurlu olması, zararın ve hukuka aykırılığın oluşması, ayrıca boşanmaya sebep olan olaylar ile manevi zarar arasında nedensellik bağının bulunması gerekmektedir. Mahkemece, karşı davalı kadının uygunsuz yaşamı, özellikle şehir dışında bazı ceza yargılamalarına konu olmuş işlere bulaşması, kocasını bu davranışlarla rencide etmesi gerekçesiyle karşı davacı lehine manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır....
nin ev hanımı olduğunu ve herhangi bir gelirinin olmadığını, destekten yoksun kalması nedeniyle 10.000 TL tazminat talebinde bulunduğunu, kaza sonrasında müteveffaya ait motosiklet ile ... Ltd. Şti tarafından ... de bir otoparka çekildiğini, motosikleti teslim almak için müvekkillerden ...'nin 560,50 TL çekme ve otopark ücreti ödemek zorunda kaldığını, bu maddi zararın da davalıdan tahsilini talep ettiğini, davacı ... lehine 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... lehine 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacılara ödenmesini, davacı ... lehine 560 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınıp davacı ...'ye verilmesini, yargılama giderleri ile vekelat ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
KARŞI OY : (X)- Dava, davacılardan …’nın 09/10/2010 tarihinde … İli, … İlçesinde bulunan … Dağı’na izcilik faaliyeti çerçevesinde düzenlenen okul gezisi sırasında meydana gelen olayda düşerek kafasını kayaya çarpması sonucu sol gözünü kaybetmesi nedeniyle … için 200.000,00-TL maddi (ıslah ile 236.335,28 TL) ve 50.000,00 TL manevi, baba … için 25.000,00 TL manevi ve anne … için 25.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; idarenin zararın oluşumunda hizmet kusuru olduğunun tespit edilemediği, bu şekilde davalı idareleri kusurlandırıcı bir eylem saptaması olmaksızın genel olarak kusurlu sayılmalarının olanaklı olmadığı, ancak olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların kusursuz sorumluluk uyarınca tazmini gerektiği sonucuna varılarak 236.335,28 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 336.335,28 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/04/2022 tarihli raporunda; davalı sürücü T5 %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı yaya T1 kusursuz olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlemeye göre, manevi zarar; mutlak hak olan ve dolayısıyla herkese karşı korunmuş bulunan kişilik haklarının kapsamına giren değerlerden birisinin ihlali ile doğar. Şahsiyet hakkı, hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini talep edebilir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Ödettirilecek para miktarı ne tazminat, ne de cezadır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, KARAR HARCI 3-Maddi tazminat davası için 80,70 TL, manevi tazminat davası için 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,73 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 89,67 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 4-Maddi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davalılar ----vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Manevi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesine göre davalılar ----- vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 6-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalılar ---- tarafından sarfedilen 100,00 TL yargılama giderinin...
maddi ve manevi tazminat taleplerinin belirlenmesi noktasında rapor alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazada tek kusurlu olan tarafın davalı----- olduğunu, davalı ------aleyhine manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile maddi ve manevi zarara uğrayan ve maddi zararları hala artmaya devam eden müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (4.000,00 TL) maddi tazminat ile (10.000,00 TL) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (maddi tazminat yönünden) davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken...
a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a velayeten annesi davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, Manevi tazminat davası yönünden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı ....'...
