müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, Söke SHM'nin 2019/16 D.iş sayılı dosyasından alınan raporda da davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu raporun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilerek oranların değiştirilmesinin talep edilmesine rağmen mahkeme kararı olmaksızın değiştirelemeyeceğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, kusur oranlarının tespiti için dava açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davalının %100 kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hesaplamaya esas ücret, kusur oranı, kusur ve hesap raporları, manevi tazminat ve vekalet ücreti noktasındadır. Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin ve dinlenen tanıkların anlatımlarının bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, iş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....

in asli kusurlu, sanığın ise kazanın oluşumunda kusurlu olmadığının tespit edildiği, 24.04.2013 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, sanığın asli kusurlu olduğunun belirtildiği ve 31.07.2014 tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda ise opsiyonlu kusur durumu tespiti yapılması karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın kusur durumunu duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti için dosyanın bir kez de Karayolları Trafik Fen heyetine veya İstanbul Teknik Üniversitesinde görevli bilirkişi heyetine gönderilerek, sanığın kusur durumuna ilişkin rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin olayın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Yargılama aşamasında düzenlenen ve hükme esas alınan heyet bilirkişi raporunda, davalı işveren .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin % 55, .... şantiye şefinin % 30, kazalı sigortalı...’ın %15 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Mahkemece, Kurum müfettişliği tarafından düzenlenen kusur raporu ile hükme esas alınan kusur raporu arasındaki çelişki giderilmeli, talep ve kabule göre; teselsül olmadığından, davalı işveren şirketin kendi kusur oranı olan % 55 ten sorumlu olduğu dikkate alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

in ceza mahkemesinde yargılanarak mahkum olduğunu, kararın kesinleştiğini, ceza mahkemesinde, alınan bilirkişi raporunda ölüm ile kaza arasında illiyet bağının var olduğunun belirtildiğini ve kusur oranının tespiti amacıyla delil tespiti yapıldığını, sürücüye %100 oranında kusur verildiğini belirterek müvekkillerinden eş... için 20.000,00 TL, diğer müvekkilleri için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, 10.000,00'er TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile diğer davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

Tazminat ve kusur yönünden de bilirkişi raporu alınmalıdır. Mahkemece kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davadan önce tek taraflı olarak yaptırılan delil tespiti dosyasındaki alınan rapora bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda, mahkemece kusur durumunun tespiti amacıyla alanında uzman bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kusur Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar ölen davacının mirasçılarının davacı tarafından açılan ve derdest olan boşanma davasına, kusur yönünden Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince devam etmeleri mümkün iken, kusur durumunun tespitine yönelik olarak yeniden dava açmaları doğru bulunmamış ise de; bu davada ret hükmü kurulduğuna göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık...

Davalı vekili, sigortalının kusur oranına göre davacıya ....000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen tespit bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının ... takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi hususunda ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına ve raporun alınması için gerekli masrafın davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiş, davalı tarafın masrafları karşılamadığından bahisle kusur oranları hususunda rapor alınmadan, tek taraflı yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir....

Teknik konularda, mutlaka teknik öğrenim görmüş olan mimar,mühendis gibi kişiler bilirkişi olarak seçilmesi gerekir.Somut olayda, meydana gelen hasar bedelinin tespiti yönünden avukat bilirkişiden rapor alınmıştır. Avukat bu konuda ehil ve yeterli olmadığı için, raporu hükme esas alınamaz.Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, tarafların olaydaki kusur durumları ve meydana gelen hasar bedelinin tespiti yönünden uzman ve ehil bilirkişilerden rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

CEVAP: Davalı 17/02/2017 tarihli vekili cevap dilekçesinde özetle; "....Dava dilekçesinde bahsi geçen 09/09/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10/07/2015-10/07/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçede teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan ... numaralı hasar başvurusunda iletilen kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olay yerini terk ettiğinden kusur tespiti yapılamadığını, savcılık veya ceza mahkemesinden alınmış hiçbir kusur raporu da sunulmadığından hasar dosyasından ödeme yapılamadığını, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinden herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, beyanla dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının...