"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylıklarından gerçekleştirilen sosyal güvenlik destek primi kesintisine yönelik Kurum işleminin iptaline, borçlu olunmadığının tespiti ile kesinti tutarlarının yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, çek iptali davasının takip alacaklısının takip hakkını engellemediğini, davacının basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Celbedilen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve konusunun, dosyamız tarafları ve konusu ile aynı olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, fiili birlikteliğe dayalı ölüm aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali, aylıkların faizi ile birlikte iadesi ve borçlu olmadığının tespiti birleşen dava Kurum tarafından talep edilen sağlık giderleri yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, istirdat ve menfi tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/168 ESAS DAVA KONUSU : inin İptali KARAR : Yaşlılık aylığının iptali ile yersiz ödemelerin geri alınmasına yönelik Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle; dava dışı As Global Mobilya İnşaat ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden Kuruma bildirilen 86 günlük çalışmanın iptal edilerek, yaşlılık aylığı koşullarını kaybettiğinden, ödenen aylıkların yersiz ödeme olarak tahsili için icra takibine geçildiğinden bahisle, borçlu olunmadığının tespiti ile kesinleşmiş ve haciz işlemlerine uğramış haksız icra takibinin, yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Tarihi :11.02.2014 No :2009/816-2014/16 Asıl dava, yersiz aylık ve yersiz sağlık giderleri tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ve Kuruma borçlu olunmadığının tespiti, Kurum tarafından açılan birleşen davalar ise yersiz aylık ve sağlık giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emirlerinin iptali ve Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/400-2018/409 Dava, ödeme emirlerinin iptali ve Kuruma karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 9.9.2009 Nosu : 291-309 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkilinin aboneliğinde olan işyerindeki elektrik sayacının sökülüp, tetkik için alındığını, sonrasında 47.662.00.-YTL.tutarında elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, bu tutardan borçlu olunmadığını, itiraz hakkı saklı kalmak koşuluyla elektriğin kesilmemesi için taksitlendirme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak koşuluyla davacının 24.000.00.-YTL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve ve dava etmiş, 3.2.2009 tarihli dilekçesi ile davalıya taksitler halinde 63.803.60.-YTL.ödendiğini, fazla hak saklı kalmak üzere 24.000.00....
