İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/168 ESAS DAVA KONUSU : inin İptali KARAR : Yaşlılık aylığının iptali ile yersiz ödemelerin geri alınmasına yönelik Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; dava dilekçesinde özetle; dava dışı As Global Mobilya İnşaat ve Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinden Kuruma bildirilen 86 günlük çalışmanın iptal edilerek, yaşlılık aylığı koşullarını kaybettiğinden, ödenen aylıkların yersiz ödeme olarak tahsili için icra takibine geçildiğinden bahisle, borçlu olunmadığının tespiti ile kesinleşmiş ve haciz işlemlerine uğramış haksız icra takibinin, yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 9.9.2009 Nosu : 291-309 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkilinin aboneliğinde olan işyerindeki elektrik sayacının sökülüp, tetkik için alındığını, sonrasında 47.662.00.-YTL.tutarında elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, bu tutardan borçlu olunmadığını, itiraz hakkı saklı kalmak koşuluyla elektriğin kesilmemesi için taksitlendirme yapıldığını belirterek, fazlaya dair hak saklı kalmak koşuluyla davacının 24.000.00.-YTL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve ve dava etmiş, 3.2.2009 tarihli dilekçesi ile davalıya taksitler halinde 63.803.60.-YTL.ödendiğini, fazla hak saklı kalmak üzere 24.000.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kurumun istirdat talebinin reddine, birikmiş aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve birikmiş aylıkların iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir....
GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılama sırasında Kurum tarafından dava konusu edilen 8.534,97 TL sağlık giderinden kaynaklı borcun terkin edildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili kararı vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir....
iptal edildiğini, bu bağlamda asıl işleme "bağlı-tabi" olan idari para cezalarının da yerinde olmadığını beyanla; idari para cezası işlemleri ile 2012/12 ayı ve 2013/09, 10, 11, 12 aylarına ilişkin 4.350,03- TL prim borcu tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptaline ve müvekkili şirketin idari para cezaları ile prim borcu sebebiyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya ödenen ölüm aylıklarının 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince kesilmesi işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatı ve haksız icra takibi nedeniyle başlatılan takipte uğranılan manevi zararın tahsili ile haczedilerek açık artırma yolu ile satılan menkullerin piyasa değerinin tespit edilerek istirdadına karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 17.09.2007 tarihli “Alacak Anlaşma Belgesidir” başlıklı belgedeki ödeme kaydı nedeni ile davacıların keşidecisi olduğu 10.01.2006 tarih 10.03.2006 vadeli 15.000 YTL’lik bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile fazla ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Davalı icra takibi devam ederken 17.09.2007 tarihli belgenin imzalandığını ancak anlaşma içeriğinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davacı şirket tarafından asıl davada eksik ve ayıplı yapılan işler nedeni ile verilen çeklerden borçlu olunmadığının tespiti , ödenen çekler nedeni ile istirdat ve artan ayıplı iş nedeni ile fazla ödemenin istirdadı, birleşen davada ise çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat talep edilmektedir. Bozma ilamında da isabetle belirtildiği üzere birleşen dosya davalısı ...Yapı Elemanları Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin eksik ve ayıplı yaptığını bilmesi gerektiğinden iyi niyetli hamil olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davacı menfi tespit ve istirdat istemini birleşen dosya davacısına da ileri sürebilir. Menfi tespit istemi ile ilgili olarak da yargılamanın devamı sırasında menfi tespite konu olan alacak karşı tarafa ödenmiş olursa menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve bu halde davanın kabulü durumunda ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte istirdadına karar verilir....
