Dava; "Trikafta" isimli ilacın tedavisi boyunca ücretsiz ve kesintisiz SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup,dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 61....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : 28/01/2021 tarihli tensip kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacı hakkında kurum tarafından ödenen aylık ve sağlık giderlerinin tahsili için başlatılabilecek olan icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar bu aşamada teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı SGK tarafından 04/02/2021 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, denetmen raporunun aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2022/55 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bilecik 1. Asliye (İş) Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 16....
Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararına itirazı düzenleyen HMK'nun 394. maddesinde, karşı tarafça ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak itiraz edilebileceği düzenlenmiş olup, somut olayda davalı vekilince 13.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile sadece ihtiyati tedbirin şartlarına itiraz edilmiş, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin bir itirazda bulunulmamıştır....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 17....
Mahkemece, 14/12/2021 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine ise, 26/04/2022 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı usule ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu, uyuşmazlığın esasın çözer mahiyette karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023 NUMARASI : 2022/447- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
tespit edildiğinin bildirildiğini, hukuka ve kanunlara aykırı olarak tanzim edilen cezai şartın iptali ile ilave ücretin hastaya iadesine dair işlemin iptaline karar verilmesini, yargılamanın safahatında kesinti yapılması halinde, kesinti yapılan tutarın avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca HMK gereği davalı kurum işleminin icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
davalı kurum tarafından karşılanmasına yönelik ihtiyati tebbir kararının yerinde olduğu..." gerekçeleriyle; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, tedbirin aynen devamına" karar verilmiştir....
