Davacı dava dilekçesi ile, dava konusu cezai şart işleminin bedelinin mahsup edilmemesi, kesinti yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 03/10/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile HMK'nın 389 vd. Maddeleri gereğince koşulları bulunduğundan bahisle %15 teminat karşılığında söz konusu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiştir. Davalı kurum vekilince sunulan dilekçe ile iş bu ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 27/10/2022 tarihli duruşmaya taraf vekilleri katılmış, mahkemece beyanları alınmış yani dinlenmişler ve ayrı duruşmada verilen kısa ara karar ile davalının ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine karar verilmiş, bu yönden mahkemece ayrıca gerekçeli olarak 27/10/2022 tarihli ara karar yazılmış, davalı kurum vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2023/51 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kanser tedavisi görmüş olduğu ve tedavisi süresince kullanacağı Atezolizumab etkin maddeli Tecentriq adlı ilacına ait bedellerinin hiçbir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına, ilacın bedellerin hiçbir kesinti yapılmaksızın, teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, Atezolizumab etkin maddeli Tecentriq ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
Davalı SGK vekili, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
Davalı SGK vekili, görev ve yetki itirazlarının olduğunu, kurum işleminin SUT'a uygun olduğunu ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" şeklindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2021/547 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli (Muarazanın Giderilmesi) KARAR : Adana 15....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/95- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Mahkemece 08/07/2021 tarihli ara kararı ile; " Davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; davacının tedavisinde kullanılan EMBROLIZUMAB etkin maddeli ilaç/ilaçların bedelinin ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere, kesinti yapılmaksızın, ihtiyati tedbir yolu ile davalı Kurum tarafından karşılanmasına," karar verilmiştir. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının kabulüne dair kararın bozulmasını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394.maddesi gereğince "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2021 tarihli ön inceleme tutanağı duruşmasında; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiği, İLK DERECE MAHKEMESİNİN 21/06/2021 TARİHLİ ARA KARARINDA: "Tedbirin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tahakkuk ettirilen para cezası işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi davasında borç tahakkuk işleminin durdurulmasına yönelik olduğu, tedbir talepli dilekçe ekinde ibraz edilen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı T3 11/03/2021 tarihli yazısında davacı adına 3.076,27- TL tutarlı borç tahakkuk edildiğinin bildirildiği, davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın menfi tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından uygulanmış olan cezai işlemin yasaya ve taraflar arasında yapılmış olan protokole uygun olup-olmadığının yapılacak olan yargılama sunucunda ortaya çıkacağı, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/367- ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akondroplazi hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Vosorıtıde etken maddeli VOXGOZO adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz karşılanması gerektiğinin tespiti ile bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/425 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline akciğer kanseri tanısı konulduğunu, tedavisinde Atezolizumab etkin maddeli ''Tecentriq'' isimli ilacın kullanılmasının gerektiğini, bu ilacı kullanmaması halinde öngörülen tedaviyi göremeyeceği ve yaşamının tehlikeye gireceğini belirterek ''Tecentriq'' ilacına ait bedellerin hiçbir kesinti yapılmaksızın, teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın,Atezolizumab etkin maddeli ''Tecentriq'' isimli ilacın müvekkil kurum tarafından kesinti yapılmaksızın karşılanması, kurum işleminin iptali ve söz konusu ilacın yargılama süresince tedbiren müvekkil kurum tarafından karşılanması istemiyle açılan dava haksız ve yersiz açılmış bir dava olup, reddini savunmuştur....
