DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ileri evre OVER CA teşhisi konulduğunu, tedavisi için LYNPARZA isimli ilacı kullanması gerektiğini, söz konusu ilacın temini için SGK'ya başvuru yapıldığını, başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu ret işleminin iptaline, tedavisi süresince ilacın bedelsiz olarak SGK tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilaç bedelinin ödemesinin ilacın ödeme listelerinde bulunması koşulunda ve uygun belgelerin ibrazı ile yapılabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkili olmadığını, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmadığını belirterek, tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece 02/12/2021 tarihli ara kararı ile; ''Tüm dosya kapsamı, dosya içerisinde bulunan deliller ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceğin veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zarar tehlikesinin devam ettiği ve dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda tedbir kararının usul ve yasaya uygun, yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği, dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından süresinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itiraz edildiği, itiraz talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/641 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye ÇAKIR tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/207 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/306 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
kararı verilmesini ve Kurumun ilaç bedelinin ödenmesine yönelik kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir Davalı Kurum vekili, tedbir şartları oluşmadığından talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin hatalı olduğunu, müvekkilinin çalışmalarının gerçek bir çalışma olduğunu, kurum işleminin iptali için kurum aleyhine dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kurum tarafından denetmen raporuna dayalı olarak açılan yersiz ödemelerin iadesine ilişkin davada, henüz delillerin toplanmadığı, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği ayrıca davalının menkul ve gayrimenkullerin dava konusu uyuşmazlık ile ilgilisinin bulunmadığı, HMK 389 ve devamı maddelerinde belirtilen şartlar oluşmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T3 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. Somut olayda davacının bağkur hizmetlerinin davalı kurumca iptal edilmesi nedeniyle davacının yaşlılık aylığının kesildiği, kurum işleminin iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı, uyuşmazlık konusunun davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin yerinde olup olmadığına ilişkin olup, davacının sağlık sigortasından yararlanıp yararlanmama konusunun yaşlılık aylığı bağlanmasına bağlı bir hak olduğu, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, ayrıca uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden mahkemece verilen ret kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
