Somut olayda; dava yaşlılık aylığını iptal eden ve ödenmiş aylıkları borç çıkaran kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının bağlanması, ödenmiş yaşlılık aylıkları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, aylıkların ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istendiği, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasına ilişkin bulunduğu, davanın esasına ilişkin, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, reddi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/506 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili şirket hakkında tahakkuk edilen 372.162,68 TL prim ve işsizlik sigortası pirim borcu tahakkukunun ve söz konusu karara itirazlarının reddine ilişkin verilen kararın iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu tahakkuk işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 07.11.2022 tarih ve 2022/506 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın bedelinin ödenecekler listesinde yer almadığını, tedbir kararının asıl karar ve davanın esasını çözümler nitelikte olduğunu, teminatsız tedbir kararı verilemeyeceğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tedbir kararı verilirken teminat kararı verilmediğini, hiçbir teminat alınmadan verilen ihtiyati tedbir kararı yasaya ve usule aykırı olup tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, davalı müvekkili aleyhine, usul ve yasaya aykırı ve teminat belirlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
dolayı reçete edilen ilaçları alamadığını, bu nedenle müvekkilin T3 başvuruda bulunduğunu, davalı kurumun başvuruyu reddettiğini belirterek, kurumun red işleminin iptalini, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 62....
İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilacın, bedeli kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 33....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine göre ilacın kurum tarafından karşılanmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
