İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının işverenin akrabası olduğunu, kuruma bildirilen dönemde iş yerinde hiç çalışmadığının tespit edildiğini, tanık beyanlarının ispata elverişli olmadığını, denetim tutanağının aksinin kanıtlanmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; oğlu dahili davalı T5’a ait 1007367 sicil numaralı işyerinden davacı adına bildirilen, ancak fiili çalışma olmadığı gerekçesi ile Kurumca iptal edilen çalışmalarının fiili olduğunun tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
prim tevkifat kesintilerinin sigortalı hesabından çıkarıldığı, aylığının iptal edildiği, yeniden aylık bağlanabilmesi için 80/2 md uyarınca hesaplanacak tutarın tamamının yatırılması gerektiğinin belirtildiğin, davacı murisinin ölümünden önceki tüm prim borçlarını eksiksiz ödediğini, sigortalının emeklilik işleminin tahsisi dışında başkaca rolü bulunmadığını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, sigortalının çocuklarının kurum personeli ...' a babalarının prim ödemelerin yaptığını bildiklerini, yersiz ödeme iddiasında bulunması karşısında davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, bu sebeple ölüm aylığı iptal işleminin iptaline, yeniden aylık bağlanması ile mahrum kalınan hak ve alacakların tahsiline, gerek prim ve gerekse ölüm aylıklarının ve sağlık yardımlarının istirdadı açısından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2011/9154 Esas ve 2012/12790 Karar) davacının davasının kabulü ile, davacının 01/11/1993- 30/09/2008 tarihleri arasını kapsayan tüm isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile, buna aykırı kurum işleminin iptali ile, aylıkların iptal edildiği tarih olan 10/04/2017 tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti cihetine gidilmiştir. " gerekçesiyle, "Davacının davasının KABULÜ İLE, 1- Davacının 01/11/1993- 30/09/2008 tarihleri arasındaki tüm isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline, aylıkların iptal edildiği tarih olan 10/04/2017 tarihinden itibaren yeniden yaşlılık aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,Kuruma 39.595.34 TL. borçlu olmadığının tespitiyle, Kurum tarafından fazla tahsil edilen 5.146.59 TL.'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, iptal edilen aylık nedeni ile Kuruma 39.595.34-TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Uyuşmazlıkla doğrudan ilgisi bulunduğundan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E., 1948/3 K. ve 12.05.2016 tarih ve 2015/4-268 E. - 2016/1 K. sayılı kararları uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılabilmesinin mümkün olmadığı, davada talebin 28/09/2007-10/08/2009 tarihleri arasındaki 581 günlük çalışmanın iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali iken, bozma sonrası ıslah ile talebin 12/11/2005-31/03/2007, 28/09/2007-29/02/2008 ve 04/06/2008-30/06/2008 tarihleri arasındaki çalışmanın iptal edilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali şeklinde ıslah edilmesi ve bozma sonrası yapılan ıslah dikkate alınarak karar verilmesi, bu kapsamda infaza elverişli hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesine dair Kurum İşleminin iptali ile davacının isteği dışında yapılan işe giriş bildirimlerinin hizmet listesinden çıkarılması istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacı şirkette çalışan ..., ... ve ...'ın çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesiyle hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüyle kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, davaya konu çalışmaları iptal edilen sigortalılar davaya dahil edilmeksizin, denetmen raporu değerlendirilmeden ve dinlenen tanıkların da işyerindeki hizmet süreleri tespit edilmeksizin hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hizmetlerini iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının ... sigortalılığının tespitine ilişkindir. Mahkemece, davacının sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile, davacının 01/02/1995 tarihinden itibaren zorunlu Tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2016/150 E., 2020/219 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01.04.2010 tarihi itibari ile 2105353823 tahsis numarası ile SSK'dan emekli aylığı almaya başladığını, kurum tarafından 1169533.06.06.02- 72 işyeri numaralı Tandoğan Deko Teks. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı işyerindeki 18.03.2009- 20.06.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının fiili olmadığı gerekçesi ile aylığının iptal edilerek davacı müvekkiline borç çıkartıldığını, davacının söz konusu işyerinde fiili olarak çalıştığını, kurum işleminin haksız olması nedeni ile iptalinin gerektiğini belirterek, aylık kesintisi ve geriye dönük borç bildirim işleminin düzeltilmesi, kesilen aylığın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
beyanla, yaşlılık aylığının kesilmesine ve ödenmiş aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının tekrar bağlanıp ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
