İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumca iptal edilen çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işlemi ile borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davacı Huriye'nin sigorta hizmetlerinin fiili ve gerçek çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kabulü ile “davalı Kurumun 28/05/2001 tarih ve 2-5469-6100 sayılı Kurum işleminin iptaline,” ve birleşen dava yönünden “davanın reddine,” şeklinde karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/352 E., 2021/187 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 20/10/2012- 20/01/2014 tarihleri arasında fiilen çalıştığı halde kurumun söz konusu çalışmalarını iptal ederek bağladığı yaşlılık aylığını kestiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacının 20/10/2012- 20/01/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18/12/2013 tarihli celsede talebinin hizmetlerinin iptaline yönelik kurum işleminin iptali davası olduğunu beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan kurum denetimi sonucu davacının 01/08/2013- 20/01/2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptal edildiğini, aylıkların kesildiğini, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
Müteahhit İnşaatı/İslahiye işyerinde geçen 80 günlük sigortalı çalışmanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle Kurumun yaşlılık aylığını iptal ederek yersiz ödeme nedeniyle borç çıkartması üzerine davacının ... İş Mahkemesinin 2009/522 Esas sırasında kayıtlı dava dosyasında Kurum işleminin iptalini talep ettiği, davacının eldeki davada ise ... Barajı ve Tesisleri ... Müteahhit İnşaatı işyerindeki çalışmasının iptal edilmesi yönündeki Kurum işleminin iptalini ve sigortalı hizmetin aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece Kurum işleminin iptali davasının aidiyet davasını da kapsadığı, dava konusunun ... İş Mahkemesinin 2009/522 Esas sayılı dosya davasının özünü oluşturduğu, Mahkemece aidiyet uyuşmazlığı çözümlendikten sonra Kurum işleminin yerinde olup olmadığına karar verilmesi gerektiği, her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının ötesinde dava dosyasındaki uyuşmazlığın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile sigortalılık işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; davalı Kurum tarafından 1994 yılından itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sayılarak 6111 sayılı Yasa gereğince hesaplanan yapılandırmasının daha sonra iptal edildiğini beyan ederek Kurum işleminin iptalini ve davacının sigortalılık sürelerinin belirlenmesini istemiştir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,506 sayılı Kanun'a tabi hizmetlerinin hatalı hesaplanması nedeni ile 01/02/2000 tarihinden itibaren almakta olduğu yaşlılık aylığını iptal eden ve yersiz ödenen aylıkların geri istenilmesine ilişkin Kurum işleminin iptal edilerek 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davacının maaşının tahsis tarihi olan 01/02/2000 tarihinden itibaren kesilerek ödenmiş maaşların istirdatına yönelik 06/03/2007 tarihli kurum işleminin iptaline, davacının 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,1.3.2001-25.7.2003 tarihleri arası çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptaline,bu çalışmalarının geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı 1.3.2001-25.7.2003 tarihleri arasında dava dışı Ayşüt Süt ve Süt Mamülleri Limited Şirketinde geçen çalışmalarının müfettiş raporuna dayalı olarak iptal edildiğini belirterek Kurumun sigortalı çalışmasını iptal eden kurum işleminin iptali ile bu çalışmalarının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir....
suretiyle 01/03/2013 tarihinden kurumun toplu ödeme yaptığı 22/04/2013 tarihine kadar biriken aylıklar için işleyen yasal faizin hesaplanması şeklinde belirlendiği, bu tarihin aynı zamanda davacı tarafından açılan Kurum işleminin iptaline ilişkin davanın kesinleşmesinden itibaren 3 ay sonrası olduğu anlaşılmaktadır....
I-İSTEM Dava, davacının müteveffa eşinin denetim raporuna istinaden iptal edilen 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti ve ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, davalı SGK'nin işleminin iptaline, ... Bağ-Kur numaralı ...'nın Bağ-Kur üyelik başlangıç tarihinin 05/08/2005 olarak tespitine, davacıya 2382 prim gün sayısı üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yasal ve yerinde olduğunu, eksik inceleme sonucu verilen mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirtmek suretiyle, istinaf talebinde bulunmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile, davacı murisi ... Bağ-Kur numaralı ...'...
