Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı Yusuf Akıcı'nın 06/06/2001 tarihinde vefat ettiğini, toplam hizmet süresinin 1085 gün olduğunu, bu nedenle davacıya bağlanan aylığın iptal edildiğini ve yersiz ödeme talep edildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan soruşturma raporunun yeniden tetkikinde davacının çalışmalarının iptaline yönelik kurum işleminin iptal edildiğini, kurum tarafından yapılan işlemlerin iptal edilerek davacının aylıklarının yeniden bağlandığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurumlarınca yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, kararın isabetli olduğunu ancak kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili kuruma yükletilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
tutulan raporlara göre 23.03.2010- 31.05.2010 tarihleri arasındaki hizmetlerinin fiili olmadığı denilerek emekli aylığının durdurulmuş olduğunu, başlangıç tarihi olan 01.11.2010 tarihinden itibaren yapılan yersiz ödemelerin iade edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, kurum işleminin sadece denetmenin kanaatine dayandığını, davacı açısından somut inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, davacının kısa süreli çalışmış olduğu bir işyerinde sigortalılığının iptali ile 10 yıla yakın bir zamandır aldığı emekli maaşının iptalinin hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürerek; kurum işleminin iptaline, iptal edilen aylıkların geriye dönük olarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava sigortalının Kurum tarafından iptal edilen sigortalılık süresi nedeniyle Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığının bağlanması isteminden talebinden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.11.2020 NUMARASI : 2019/214 E - 2020/181 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Manisa 3. İş Mahkemesi'nce verilen 19.11.2020 Tarih, 2019/214 Esas ve 2020/181 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa T3 tarafından borç bildirim belgesi gönderildiğini, yaşlılık aylığı iptal edilerek yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini, Manisa Hasmir Petrol ve Madeni Yağ ürünleri Üretim Dep. Nak. İht. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. isimli iş yerindeki çalışmalarının iptal edildiğini beyanla yaşlılık aylığının iptali ile tarafına ödenen yaşlılık aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin iadesi talebine ilişkin Kurum işleminin iptaline ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2019/1094 2021/1120 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali - Alacak KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı/karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/08/1987-31/01/1990 tarihleri arasındaki çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptaline, 01/09/2010 tarihi itibariyle aylık bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, davacının 01.08.1987 - 31.01.1990 tarihleri arasındaki çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali ile davacıya 01.09.2010 tarihi itibari ile aylık bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava; Davacıya ait yaşlılık aylığının iptal ederek yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının iadesine ilişkin kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların tahsili ile kurumun hatalı işlemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava açıldıktan sonra kurumun davacının ödenmeyen aylıklarını ödediğinden kurum işleminin iptaline yönelik davanının konusuz kaldığından, manevi tazminata yönelik davanın ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, hatalı işlemi ile dava açılmasına neden olan davalının yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum işleminin iptaliyle, hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 1998/1-2-3, 1999/1-2-3, 2000/1-2-3, 2001/1-2-3, 2002/1-2-3 dönemlere ait çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
