İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/190 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinde metastaztik renal pervis yeleşmeli karsinom kanser hastalığı bulunduğunu, tedavisi için PEMBROLİZUMAB etken maddeli KEYTRUDA isimli ilacı kullanması gerektiğini, kullanılmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar oluşabileceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/203 E. sayılı dosyası ile kurum işleminin iptali talebiyle dava açtığını, 222.030,37 TL kurum zararı ile 2.255.240,14 TL cezai şart bedelinin tahsil edilemediğini, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve alacağın teminat altına alınabilmesi için davalının müvekkili kurum nezdindeki doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına, menkul ve gayrimenkullerine, bankalardaki hesaplarına teminatsız tedbir konulmasını talep etmiştir. İstanbul Anadolu 12....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/323 2021/228 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ileri evre kanser hastası olduğunu, tedavi görmekte olduğu hastane tarafından atezolizumab etken maddeli ilacın kullanılmasının önerildiğini, ilaç bedelini müvekkilinin karşılamasının mümkün olmadığını, kurumun ilacın bedelinin ödenmesi istemini reddettiğini belirterek dava konusu işlemin iptaline ve davacının tedavisinden sorumlu hekim tarafından reçete edildiği sürece Atezolizumab etken maddeli ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
şekilde hayatının tehlikeye gireceğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, tedavi sürecinin başlangıcı dahil olmak üzere tedavi süresi boyunca ilaç bedelinin kesintisiz kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
hayati öneme haiz ve zorunlu bulunduğu sonucuna varıldığı taktirde ise; ilaç bedelinin uygunluğu yönünden ve katkı payını da irdeleyecek biçimde denetime elverişli hesap raporu alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. 2- Kabule göre de; a) Mahkemece; davanın kabulü ile ölen davacının tedavisinde kullanılan ilacın bedelinin Kurum tarafından karşılanması talebinin reddine yönelik Kurum işleminin iptaline ve hüküm altına alınan alacağın davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi gerekirken; gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki de oluşturacak şekilde "...müteveffa davacının kurum işleminin iptaline yönelik davasının davacının dava aşamasında vefat etmesi nedeniyle konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmesi; b) Davacı tarafından dava dilekçesinde ödenen ilaç bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine rağmen Mahkemece faiz hususunda olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi...
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunduğunu, Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirinin yerinde olmadığını beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca yapılan incelemede: Dava, Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı müteveffaya reçete edilen ilacın bedelinin davalı Kurumca karşılanması gerektiği, bu yöndeki başvurunun reddine ilişkin Kurum işleminin Anayasaya ve yasalara aykırı olup, davanın açılmasına sebep olan Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yönelik değerlendirme de yerinde görülmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tıbbi heyet raporunda, davaya konu ilacın ne kadar kullanıldığı ve tedavi sonrasında yanıt alınıp alınmadığı ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olmadığının belirtildiğini, ilk derece Mahkemesince eksik belgeler toplanıp dosya yeniden bilirkişi heyetine gönderilmeden karar verildiğini beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir. GEREKÇE : Dava, davacılar murisinin kanser hastalığının tedavisinde kullanılan ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanması ve ödenen ilaç bedellerinin faizi ile tahsili isteminden ibarettir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan OPTİVA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Tedbir şartlarının oluşmadığını, anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, davanın ve uyuşmazlığının esasının halleder şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini ileri sürmüştür....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan KEYTRUDA adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini talep etmiştir....
