İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Asıl davanın kabulü ile; SGK Başkanlığı Sağlık Sosyal güvenlik Merkezinin 01/09/2020 tarihli 49784982- 118.05.01- E10321569 sayılı işleminin iptaline ile, tecentriq isimli ilacın davacının tedavisi boyunca kurum tarafından ücretsiz olarak karşılanması gerektiğinin tespitine, Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı kapsamında vefat eden davacı asil için davalı kurum tarafından ödemesi yapılan 37.593,93- TL ilaç bedelinin kurum üzerinde bırakılmasına, 51.063,18 TL alacağın kuruma başvuru tarihi olan 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vefat eden davacı asilin mirasçılarına verilmesine, 2- Birleşen davanın kabulü ile; 12.531,31TL alacağın davacı tarafın kuruma başvuru tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak vefat eden davacı asilin mirasçılarına verilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/278 KARAR NO : 2021/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/397 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Balıkesir 2. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas numarası yazılı dosyasından verilen tedbir kararına karşı davalı Kurumca istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek, anılan ilaç bedelinin Kurumca ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ilaç bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/25 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, akondroplazi hastası olduğunu, Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından "vosorıtıde" etken maddeli ticari adı "voxgozo" olan ilacın 3 aylık reçete edildiğini, bedelinin karşılanması için İbni Sina Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’ne başvurduğunu, kurumun başvuruyu reddettiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Davada, sigortalı 3. şahsa verilen ilaç bedelinin davalı kurumdan tahsili ile, bu ödemenin yapılmaması yönündeki işlemin iptali ve idarenin alacaklı bulunmadığı hususunun tespiti istenilmiş; mahkemece, protokol ve buna bağlı sağlık uygulama tebliğine aykırı reçeteye dayalı olarak sigortalıya verilen ilaç bedelinin ödenmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece de doğru olarak tespit edilen tebliğe aykırılık sözkonusu ise de, uyuşmazlığa konu ilacı alan sigortalının, 18.12.2008 günlü ... ... Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 10996 sayılı (kurul) raporuna göre "metastik meme CA" teşhisi ile tedavi amaçlı ilaç kullanmasının uygun olduğu rapor edilmiş, 28.01.2009 tarihli "Radyasyon Onkoloji" uzmanı tarafından düzenlenen reçeteyle de kanser tedavisinde kullanılması gerekli bulunan "Herceptin" adlı ilaç hastaya reçete edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2021/64 ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kanser hastası olduğunu, tedavide kullanılan TECENTRİQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu, davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca karşılanması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan ilacın bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, davacının Kuruma başvurusunun olmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulüne; SGK Başkanlığı Sağlık T6 Merkezinin 12.02.2020 tarihli 49784982- 118.05.01- E.2611462 sayılı kurum işleminin iptali ile Keytruda isimli ilacın davacının tedavisi boyunca kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak Kurum tarafından karşılanması gerektiğinin tespitine, 29.086,78 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı mirasçılarına verilmesine, verilen tedbir kararı kapsamında Kurum tarafından ödemesi yapılan 100.248,73 TL tutarındaki ilaç bedelinin kurum üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının kanser hastası olduğunu, tedavisinde kullanılan Atezolizumab etken maddeli TECENTRIQ adlı ilacın davalı Kurum tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını, ilaç bedelinin karşılanabilirliğinin güç olduğunu davacının bu ilacı kullanması gerektiğini ileri sürerek dava tarihine kadar davacı tarafından ödenen ilaç bedellerinin Kurumdan tahsilini, davalı Kurumun anılan ilacın ve uygulama bedellerinin ödenmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile anılan ilacın bedelinin tedavi süresince davalı Kurumca ücretsiz ve kesintisiz olarak karşılanmasını ve bu hususta tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan ilacın Kurumca bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
hiçbir kesinti yapılmaksızın karşılanması gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca herhangi bir kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, kurum müfettişinin yaptığı soruşturma neticesinde uygulanan sözleşme feshi ve cezai şart işleminin yerinde olduğunu, o dönem protokolünün uygulanması gerektiğini, davacının protokol hükümlerine aykırı davrandığını, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava, Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılacak olan Pembrolizumab etkin maddeli Keytruda isimli ilacın bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanması ve ödenen ilaç bedelinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir....
