"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, almakta olduğu gelirin durdurulması ve ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesi ile kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, aylığın kesilmesi ve yersiz ödemenin Kurumca geri istenilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Kurumca davacının aylığının kesilmesi nedeniyle adına yersiz ödeme gerekçesi ile borç tahakkukuna ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmiştir....
Dava konusu somut olay incelendiğinde; davacının 01.01.1997 tarihi itibariyle 2925 sayılı Yasa kapsamında Kurm sigortalısı olduğu,2011 yılı temmuz ,ağustos,eylül,ekim aylarına ait prim borçlarını 09.02.2012 tarihinde ödediği,2011 kasım ve aralık aylarına ait prim borçlarını ise 01.03.2012 tarihinde ödediği,son ödeme tarihi 29.02.2012 olmasına rağmen prim borcunun 01.03.2012 tarihinde ödenmiş olması nedeniyle sigortalılığı iptal ettiği,söz konusu Kurum işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Kurum işleminin iptaline karar verilmesini iistediği,Mahkemece,davanın reddine karar verildiği görülmüştür. 2925 sayılı kanunun 6.maddesinin " sigortalılığın sona ermesi ve kesintiye uğraması" başlığını taşıdığı,söz konusu yasal düzenleme incelendiğinde;Sigortalı olanlardan ;a) (Değişik bent: 17.04.2008 - 5754 S.K./76. md.)Primlerini gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenlerin o yılın 1 Ocak gününden itibaren, b) Sigortalılıklarına...
Dosya kapsamından, yargılama sırasında Kuruma olan borcun dernek başkanı tarafından ödendiği, Kurum tarafından borcun kalmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı Kurum tarafından borcun kalmadığı bildirilmişse de davaya konu ve davacı adına düzenlenen 2004/936 takip numaralı ödeme emrinin miktarı 31.616,07 TL, 2004/1000 takip numaralı ödeme emrinin miktarı 46.988,05 TL, 2004/14550 takip numaralı ödeme emrinin miktarı ise 37.741,04 TL olmasına rağmen dernek başkanı tarafından ödenen miktar 58.935,79 TL, yani ödeme emirlerinin toplamından az olup davacı tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunup bulunmadığı ya da davacının maaşından kesinti yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Prim borçlarının tamamı davalı Kuruma ödenmiş ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekir....
e ait işyerindeki çalışmasının davalı kurum tarafından iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin emekli aylığının kesildiğini ve söz konusu döneme ait çalışmasının iptal edildiğini, yalnızca kendisine tebliğ edilen yersiz ödeme konulu borç bildirim yazısıyla öğrendiğini, kurum tarafından hukuka aykırı şekilde iptal edilen sigortalılık süresinin geçerli olduğunu, davacı müvekkilinin ilk tahsis tarihi itibariyle emeklilik hakkı kazandığının tespitini, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi ile yersiz ödemeye ilişkin borç bildirimi işleminin iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet, görev, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Dava; davalı Kurum işleminin yasal olmadığının ve Kuruma borçlu olunmadığının, davalı Kurum tarafından konulan haciz işleminin kaldırılması gerektiğinin tespiti ile icra takibi ve ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, ödeme emrine konu prim borçlarının zaman aşımına uğramadığı beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nisbi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanunun yoluna başvurmuştur. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, mükerrer gönderilen ödeme emrinin ve hatalı Kurum işleminin iptali ile olmadığı takdirde 5458 sayılı Yasa kapsamında yeniden değerlendirilmeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/28 ile 2007/150 takip numaralı ödeme emirlerine konu borcun aynı olduğundan bahisle mükerrer olduğu iddia edilen 2007/150 numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; 2007/28 numaralı takip dosyasının dava dışı "... Havacılık ve ... San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,Kurum işleminin iptaliyle 619 sayılı Yasa gereğince yapmış olduğu borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/123 2021/42 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Yasa maddesindeki prosedür gereği davacı tarafça prim borcuna yönelik Kurum işleminin iptali için açılmış dava varsa sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. Açılmış bir dava yok ise ve 5510 sayılı Yasanın 86. Maddesindeki prosedür gereği Kurum'ca tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde davacı tarafça Kurum ünitesine itiraz edilmemiş ise Kurum işleminin ve dolayısıyla borcun kesinleştiğinin kabulü gerekecektir. Sonuçta kesinleşen miktar tespit edilerek, ancak, bu miktara ilişkin ödeme emri yönünden, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı olarak inceleme yapılmak suretiyle sonuca ulaşılmalıdır....
