WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve rahatsızlığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, rahatsızlığın giderilmesi ve davalılara ait mutfak balkonundaki arıza sebebiyle oluşan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.02.2023 NUMARASI : 2023/313 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Konya 5....

      "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/343-2014/507 Dava dilekçesinde, davalı tarafından verilen rahatsızlığın giderilmesi, evde bulunan köpeğin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığı, kurulmuş ise tarihi ve (tarafların da malik oldukları) tüm bağımsız bölümlerle malikleri gösteren tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. BAŞKAN V....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, evde kedi beslenmesi suretiyle oluşan rahatsızlığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          Ancak; Dava konusu dükkana yapılmasına karar verilen bacanın projeye uygun olarak yapılması gerektiğinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 11.satırındaki "uygun olarak" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "anayapının projesine uygun biçimde" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde beslediği hayvanlar nedeniyle vermiş olduğu rahatsızlığın giderilmesi ile daireden hayvanların uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağımsız bölümü kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi ve ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 18 inci, 19 uncu ve 33 üncü maddeleri. 3....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2016/1286 ESAS - 2017/684 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Ayyıldız mahallesi, 734. Sokak, no:1, 45996 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan 10 blok ve 40 konutu kapsayan Kutlucan Villaları Sitesi yönetim planı madde 9- d bendinde "genel olarak kendi bağımsız bölümlerinde veya ortak alanlarda hayvan beslemek yasaktır." denilerek hayvan beslemenin site içinde yasak olduğunun vurgulandığını, 17/04/2016 tarihli site genel kurul toplantısında da sitede hayvan bulundurulmaması gerektiği ve bulunduranlar hakkında gerekli mercilere başvuruların yapılması hususunda karar alındığını, buna göre Kutlucan Villaları sitesi İ blok, no:2'de oturan davalı T4 site yönetim planına aykırı davranarak hayvan beslediğini ve bu sebeple 634 sayılı KMK'nun 33....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıya ait bağımsız bölümün alt katındaki işyerinin kahvehane olarak kullanılması nedeniyle oluşan rahatsızlığın giderilmesi, olmadığı takdirde kahvehane olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava işyeri niteliğindeki bağımsız bölümün kahvehane olarak kullanılması nedeniyle buradan çıkan koku, gürültü vs.nin üst kat maliki olan davacıya verdiği rahatsızlığın giderilmesi, yapılamaması halinde bu yerin kahvehane olarak kullanılmasının önlenmesi istemlerine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu