Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan dere vasfı ile kaydedilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişisinin 03/08/2012 tarihli raporunda (C2) harfi ile gösterilen 1262,99 m²'lik alanın dere niteliğinin iptali ile tarla niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (C1) harfi ile gösterilen 1636,59 m²'lik bölümün ise orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

Ancak tesis kadastrosu sırasında hangi nedenle olursa olsun tescil harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlemeyen bir taşınmazın uygulama kadastrosu çalışmalarıyla tapuya tescil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, zira bu durumun ölçü, sınırlandırma yada tersimat hatası değil tesis kadastrosu sırasında tapu ve mülkiyet sınırları dışında bırakılan taşınmazın tapuya tesciline ilişkin bir mülkiyet ihtilafı olduğu, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların ise uygulama kadastrosunda ve uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacak olduğu, kaldı ki kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarının hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabilecek olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın hukuki niteliği itibariyle tesis kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün zilyetliğe dayalı olarak tapuya tescil talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar...

Köyü Bahrat mevkiinde bulunan arazi kadastrosunda tespit harici bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE, dava konusu taşınmazın Orman vasfı ile Hazine adına Tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili ile davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 26/11/2001 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Genel arazi kadastrosu işlemi 27.05.1958 tarihinde tamamlanmıştır....

Hal böyle olunca; tesis kadastrosu sırasında 549 parsel içinde tespiti yapıldıktan sonra orman olduğu gerekçesiyle hükmen tapulama harici bırakılan, ardından 2/B çalışmasıyla orman sınırları dışına çıkarılıp kullanım kadastrosu ile 2204 parsel içerisinde çamlık vasfıyla tespit gören, 13.07.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda B harfiyle kırmızı renge boyalı olarak gösterilen dava konusu 8.243,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünde, davacının iddia ettiği şekilde bir kullanımının bulunup bulunmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 307 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, düzenlenmiş ise tutanağın ve varsa eklerinin düzenlenmemiş ancak kullanım kadastrosu güncellemesi yapılmış ise güncelleme listesinin ve askı ilan tutanak örneklerinin ve güncel tapu kaydının getirtilip dosyasına konulması, 2- 307 ada 5 parsel sayılı taşınmazın evveliyatında 244 parsel sayılı orman olarak Hazine adına hükmen tescil edildiği belirtilmekle, anılan parseline hükmen tesciline esas dava dosyası ile .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/115 Esas, 1990/1092 Karar sayılı dosyasının iş bu dosya arasına alınması, 3- Davacıların kök murisi ...'nin eşi ..'...

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan 3116 Sayılı Yasaya göre, 1945 yılında orman kadastrosu yapıldığı, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz ve çevresi orman olması nedeniyle tescil ve tesbit dışı bırakıldığı, daha sonra yörede 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan işlem sırasında çekişmeli taşınmaz nitelik kaybı nedeniyle 1 numaralı poligon içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleşmesiyle 1999 yılında 1 numaralı 2....

./... sayılı kararıyla, taşınmazın tarıma elverişli olmadığı gerekçesiyle 1474 sayılı parselin tapulama tutanağının iptali ile 1474 sayılı parselin tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 06.11.1989 tarihinde kesinleşmiştir. 1475 sayılı parselin tespiti ise itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiş ise de, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil istekli dava ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.05.1995 tarih ve .../... – .../... sayılı kararıyla taşınmazın orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ... 27/10/2014 havale tarihli dilekçesiyle; 1474 ve 1475 parsel sayılı taşınmazlar içinde yer alan üç parça arazisi hakkında kullanım kadastrosu yapılmadığını beyan ederek kullanımında olan taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu yapılması isteğiyle dava açmıştır. Mahkemenin birleştirilen .../......

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilen, çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında tespit harici bırakılmasına rağmen Mahkemece kullanım kadastrosu yapacak şekilde hüküm tesis edilmesinin, 6100 sayılı HMK' nın 355/1. Maddesinde ifadesini bulan ve istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağına ilişkin genel düzenlemenin istisnasını teşkil eden "Kamu Düzenine Aykırılık" olarak kabul kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır....

Hanı kadım hazretleri vakfından belirtmesi, şagil Ahmet tarafından kullanılmaktadır belirtmesi ve şagil Ahmet, Mustafa ve ... tarafından kullanılmaktadır belirtmesi bulunduğu ancak Mahkemece bu hususta yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın geldisi olan tesis kadastrosu parselleri ile kullanım kadastro paftalarının çakıştırılması, dava konusu taşınmazın tesis kadastrosunda orman olmadığının yani başka bir anlatımla Hazinenin özel mülkü olduğunun anlaşılması halinde, yapılan kullanım kadastro çalışmasının yok hükmünde sayılmasının gerekeceği göz önünde bulundurulmak suretiyle, toplanan ve toplanacak deliller uyarınca bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

SONUÇ VE GEREKÇE: Davacı tarafından, davalı T3 dahili davalı Hazine'ye husumet yöneltilerek açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz istemli davada, dava konusu edilen ve mahkemece yapılan keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve krokisine göre, (A) harfi ile gösterilen 94,86 m²'lik yolda bırakılan kısım ile (B) harfi ile gösterilen 57,53 m²'lik tescil harici alanda bırakılan kısım hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25. maddesine göre, davada Kadastro Mahkemesinin görevinin bulunmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte; kullanım kadastrosu tutanağının beyanlar hanesinde, davacı lehine kullanım şerhi verilmesi itibariyle dava konusu olmadığı anlaşılan 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağı hakkında, Yargıtay 16....