Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre dava edilen taşınmazın halen ve eskiden beri yol olduğu, yapılan genel arazi kadastrosu sırasında bu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği ve dava edilen yerin kadastro paftasında 3402 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince yol olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 25, 26 ve 27. maddeleri gereğince kadastro mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi ile başlayacağı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmayıp genel mahkemenin görevli olacağı, paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, tapulama dışı bırakılan taşınmazlar gibi işlem yapılması gerektiği hükümleri karşısında arazi ve orman kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve orman kadastrosuna da tabi olmayan taşınmaza ilişkin davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraza ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro paftasında yol olarak bırakılan yerler için kadastro tutanağı düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının davasının mülkiyete değil yenileme kadastrosu sırasında yapılan miktar hatasına ilişkin olduğu ve askı ilân süresi içerisinde dava açıldığından kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Tunceli Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de 105 ada 2 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olamadığı,uyuşmazlık konusu taşınmazın bir bölümününde tapulama harici bırakıldığı, bu durumda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarda mülkiyet talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Davacının talebi, 3402 sayılı Kanunu’nun Ek-4 maddesine göre tutanak düzenlenmeyen ve orman tahdit hattı içerisinde kalan bölüm için kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 02.12.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir Dava konusu olan ve krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman ve ... bilirkişilerin raporunda gösterilen konumuna göre, tamamının kesinleşmiş devlet ormanı sınırları dışında kaldığı, paftasında yol olarak bırakılıp tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4. maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmayıp genel mahkemelerin görevli olacağı, paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden tapulama dışı bırakılan taşınmazlar gibi işlem yapılması gerektiği hükümleri karşısında arazi ve orman kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmeden işin esasına girilmesi usul ve...
Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 02.12.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir Dava konusu olan ve krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman ve ... bilirkişilerin raporunda gösterilen konumuna göre, tamamının kesinleşmiş devlet ormanı sınırları dışında kaldığı, paftasında yol olarak bırakılıp tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmayıp genel mahkemelerin görevli olacağı, paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden tapulama dışı bırakılan taşınmazlar gibi işlem yapılması gerektiği hükümleri karşısında arazi ve orman kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmeden işin esasına girilmesi usul...
Kadastro Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, davanın kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlenmesi talebi olduğu ve Kadastro Kanunu uyarınca tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davaların Kadastro Mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı ile kayda bağlandığı ve askı cetvelinin ilana çıkarıldığı, 3402 s. Kanun uyarınca askı süresi içinde açılan davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2007 tarih 2007/15440-15629 sayılı bozma kararında özetle: "Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 30. Maddesi koşulları bulunmadığı, buna rağmen taşınmazların orman olarak Hazine adına tescile karar verilmesinin yerinde bulunmadığı, Orman ve Hazinenin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre müdahil olması halinde gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, ayrıca tespit tutanağı bulunmayan yer hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin yerinde olmadığı" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine,Belediye Başkanlığı Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...... Sulh Hukuk, .... Asliye Hukuk ve ......Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; bilirkişilerin rapor ve eki krokisinde B harfiyle gösterilen ve tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümü ile ilgili olarak,bu davadan tefrik ederek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
