Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki bütün belgeler incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastrosunda taşınmazlar üzerinde fiili zilyetlik arandığına ve 26.04.2012 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasanın 7/C maddesi gereğince tapu maliklerine 2/B alanlarında kalan taşınmazların satımında öncelik tanınacağından, davacı, taşınmazın satılması aşamasında bu hakkını kullanabilecektir. Buna göre, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "...yargılama devam ederken yapılan kullanım kadastrosunda (A) ile gösterilen taşınmaz bölümünün 666 parsel, (C) ile gösterilen taşınmaz bölümünün ise 668 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığının anlaşıldığı, taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi sebebiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27/1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi’nin görevli olduğu belirtilerek, Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Hal böyle olunca; taşınmazlara ait hava fotoğrafları usulünce ehil jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye incelettirilerek taşınmazların nitelik, kullanım durumu ve zilyetlik süresinin dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek tespiti gerekirken eksik inceleme ve yanlış uygulama ile karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 6265,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1981 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin 2/3 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesinde 2/3 hisse oranında kendi adına, 1/3 hisse oranında davalı ... adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Arpaçbahşiş Mahallesi çalışma alanında bulunan 1225 parsel sayılı 1682,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki bahçenin kullanıcısının 1/3'er hisse itibari ile ... oğlu..., ... kızı ... ve ... ... oğlu ...olduğu, taşınmaz üzerindeki kargir binanın ... oğlu ...'e ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu ancak baba adının ... olmasına rağmen ... olarak şerh verildiği iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 4 parsel sayılı 419.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bahçe ve dört katlı binanın 1986 yılından beri ..., ... ve ...’ın müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği yapılan satış işlemi ile 1/3 hisse ..., 1/3 hisse ...’a kayden intikal etmiştir. Davacı ..., taşınmazın sadece kendisine ait olduğu, binayı da tek başına yaptığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Kasabası çalışma alanında bulunan 1054 parsel sayılı 9235,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ve meyve ağaçlarının 1/2 hisse itibariyle ... evlatları ... ve ...'in kullanımınında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ... ve ... olarak geçen baba isimlerinin ... oğlu ... ve ... oğlu ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
ın 1000 m²'sini uhdesinde bırakarak geri kalanının zilyetliğini devrettiğinin ancak Kadastro Müdürlüğünce yapılan devirde zilyetliğin tamamının devredilmiş olarak işlem yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle tapu siciline aktarımı yapılmayan güncelleme çalışması yapılmış, daha sonra 02.11.2011 tarihli güncelleme çalışmasıyla aynı belirleme yapılmış ve 03.11.2017 tarihinde yapılıp 20.11.2017 tarihinde tapu siciline tescil edilen çalışma sonucunda tapu sicilinin beyanlar hanesine "4972/18594 hisse ... oğlu ..., 4962/18594 hisse ... oğlu ..., 4672/18594 hisse ... oğlu ..., 1172/18594 hisse ..., 1515/18594 hisse ... oğlu ..., 1000/18594 hisse ... kızı ...'ların 1998 yılından beridir kullanımındadır" şerhi verilmiştir. Davacı ... ... ve arkadaşları vekili 18.05.2017 tarihli dava dilekçesiyle, tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/632 KARAR NO : 2021/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI : 2014/1253 Esas - 2018/1002 Karar DAVA: Hisse değerinin tespiti Taraflar arasındaki hisse değerinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair kararın, her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Bankası A.Ş.'ne ait 3 adet hisse senedini 1965 yılında 15.000 Eski TL karşılığında 3 parça halinde satın alarak bankaya ortak olduğunu, sözkonusu hisse senetlerinin davalı bankaca bugünkü değeri olarak ... Bordro Nolu hissenin 25.710 TL, ... Bordro Nolu hissenin 14.750 TL, ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 841 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile beyanlar hanesine davacılar ... ve ...'un 1/2'şer hisse nispetinde müştereken kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
