Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava açılmadan önce davacıya, hisselerinin değerine ilişkin olarak 20/02/2014 tarihli yazı verilmiş olması olduğunu, Ancak davacının, ilgili yazıda belirtilen hisse senedi değerlerini kabul etmeyerek; 1965 yılında ilgili hisse senetlerini satın alırken, çok yüksek tutar ödediğini, ilgili bedelle İstanbul’un en lüks semtlerinde 4 adet daire satın alabilecek tutar ödediğini, banka tarafından kendisine 20/02/2014 tarihli yazıda belirtilen değeri kabul etmediğini beyan ederek, hisse senetlerinin değerlerinin tespiti için iş bu davayı açtığını, Mahkemenin ise, bilirkişi raporlarındaki tespitler kapsamında yargılama sonucunda, davacıya ait hisse senetlerinin sermaye artırımları sonucunda 1,03 TL olduğuna, hisse senetlerinin saklandığı Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde davacı adına saklamada bulunan T....
Tertip, 6 TL nominal değerli, ...hisse nolu, hamiline yazılı, 100 hisse, -2. Tertip, 6 TL nominal değerli, ...hisse nolu, hamiline yazılı, 200 hisse, -3. Tertip, 6 TL nominal değerli, ...hisse nolu, hamiline yazılı, 40 hisse, -3. Tertip, 6 TL nominal değerli, ...hisse nolu, hamiline yazılı, 300 hisse, -3. Tertip, 6 TL nominal değerli, ...hisse nolu, hamiline yazılı, 400 hisse, -3. Tertip, 6 TL nominal değerli, ... hisse nolu, hamiline yazılı, 400 hisse senetlerinin kaybedilerek zayi olduğunun tespiti ile HİSSE SENETLERİNİN İPTALİNE 2-Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosu nedeniyle tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine ilişkin kadastro tespitine itirazdır. 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasada orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Yasasına eklenen 4. madde şöyledir: "EK MADDE 4 - 6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve...
Hukuk Dairesinin 17.06.2010 gün ve 2010/5273-8710 sayılı kararıyla: [Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları ret edilmiş, Hazinenin temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı “Fen Bilirkişi Harita Mühendisi, Bilirkişi .... ve Orman Bilirkişisi ...... ve ... tarafından düzenlenen 26.05.2009 tarihli rapor ve eki olan krokiye göre 1945 yılında kesinleşen orman tahdit tutanakları ve haritasıyla, davacılara ait kadastrosu 1981 yılında kesinleşen 439 numaralı parselin sınırlarının çakıştırılması sonucu; 1466/A işaretli 7554,31 m2 bölümün 439 nolu parselin çap sınırı dışında olduğu, keza 1945 orman sınırı dışında olduğu, ancak, 1981 yılında yapılan kullanım kadastrosunda 1466 numaralı parsel içinde kaldığı anlaşıldığına göre, bu bölümün 439 nolu parsele ilavesinin mümkün olmadığı, bu yönden davanın reddi gerektiği, aynı bilirkişi kurulu rapor ve krokisinde 1468/A işaretli 1175,60 m2 bölümünün 1945 yılı orman tahdit sınırı içinde, keza 1981 yılında yapılan kullanım kadastrosu sınırları içinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülen Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...T.C kimlik numaralı ...'ın 18/01/2020 tarihinde vefat etmesi neden ile geriye mirasçısı olarak müvekkili ... ile ...'ın kaldığını, murisin vefatı ile birlikte geriye birçok menkul, gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan mevcutlar ve başkaca bir kısım alacak ve hakların mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkilinin beyanlarına göre, diğer mirasçı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülen Hisse Senetlerin Mirasçılar Adlarına Tespiti ve Zayi Nedeni ile İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... T.C kimlik numaralı ...'ın 18/01/2020 tarihinde vefat etmesi neden ile geriye mirasçısı olarak müvekkili ... ile ...'ın kaldığını, murisin vefatı ile birlikte geriye birçok menkul, gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan mevcutlar ve başkaca bir kısım alacak ve hakların mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkilinin beyanlarına göre, diğer mirasçı ...'...
ye kayıtlı ... numaralı üye olduğunu, şirket hisse senedine sahip olduğunu, şirket tarafından davacıya verilen hisse senedi ise kaybolduğunu, bulunamadığını ve belgenin kaybolması davacının menfaatlerini olumsuz olarak etkilediğini belirterek davacı adına kayıtlı keşidecisi ... A.Ş. olan ... nolu üye şirket hisse senedinin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava zayi nedeni ile hisse senedi iptali talebine ilişkindir. ... AŞ yazı cevabında, şirket ortaklarından olan davacı ...'in nominal değeri 750 TL olan 1 ve 2. Tertip ... seri numaralı hamiline yazılı hisse senetlerinin müzekkere ekinde gönderilen "Hisse Senedi Teslim Tutanağı" ile teslim edildiğine dair cevap verildiği anlaşılmıştır. Zayi edildiği bildirilen nama yazılı hisse senedi hakkında TTK.'nun 663. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilanı havi ......
Mahallesi Kulazade ...olarak belirtildiği, veraset ilamı ile muvakkat hisse senedinde sadece davacıların murisi ...ismi ile ...yerinin çakıştığı, veraset ilamında ...Mahalle, geçici hisse senedinde ise şehir ismi olarak belirtildiği, davacının murisi ...'ın 16.01.1934 tarihinde vefat etmesi, gerek davaya konu hisse senetlerinin niteliğinin anlaşılamaması, gerekse 45166 ve 45167 no'lu geçici hisse senetlerinin sahibi ...ile davacıların murisi ...'ın aynı kişi olduğunun açık olarak belirlenememesi, hisse senetlerinin 01.04.1971 tarihinde ...'ya devrinin deftere işlenmesi karşısında davaya konu hisse senetlerinin davacıların murisi ...'a ait olduğu yargısına varılacak nitelikte kanıt sunulamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hisse satışının iptali, hisse tespiti ve temettü alacağına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davaya konu hisselerin, murisi ...'...
un zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve 19.04.1996 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. 2009 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile taşınmazın ..., ..., ..., ... ve Şerife ... ile ... ve ...'un fiili kullanımında olduğu şerhi verilmiş, bilahare 19.07.2013 - 21.08.2014 tarihleri arasında 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış neticesinde 39657/277600'er hisse ... ve ..., ..., ... Sert, ..., 39657/138800 hisse ... Yavuz, 1/277600 hisse Hazine adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., 10.11.2014 tarihinde, taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 335 ada 38 ve 341 ada 9 parsel sayılı 314,90 ve 3.405,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 335 ada 38 parsel sayılı taşınmazın “...” oğlu ...'ın; 341 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 hisse itibariyle “... ...” çocukları ... ve ...'ların fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ......
