- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline olan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan davaların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı banka vekili, davalı kredi kartı sahibinin kredi kartı harcama bedellerini ödemediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusunun kredi kartı kullanımından kaynaklandığı gerekçesiyle 4077 sayılı Yasanın 10/A ve 23.maddesine göre mahkemenin görevsizliğine, İstanbul Tüketici Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka tarafından Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini imzalayan kart hamili aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesince açılan itirazın iptali davasıdır.5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2 maddesine göre “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Niksar Sulh Hukuk Mahkemesi ve Niksar Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Niksar Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Niksar Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, davanın hukuki dayanağının 4077 sayılı Yasa'nın 6. maddesine aykırılık olduğu, davacının tüketici olduğu, 5464 sayılı yasa kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve istirdat davası, kredi kartını kullanan davacı tüketici tarafından açılmış olduğundan, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca taraflar arasında imzalanan Kredi Kartı Sözleşmesinin 36. maddesi nedeniyle kredi kartı hamilinin maaş hesabına konulan bloke bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile bazı kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca açılan davalar ile kredi kartı hamili ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Bankalardan çekmiş olduğu kredi masrafları ve aidatlarını hesaba iade edeceklerini söyleyerek kredi kartı bilgilerini istenmesi üzerine şikayetçinin arayan kişiye inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği, bu şekilde elde edilen kredi kartı ile harcama yapıldığından bahisle açılan davada; sanığın suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçi ile check-up hizmeti için anlaşma yaptığını buna ilişkin belgeleri ile kargoya ait teslim belgesini ibraz ettiğini ve daha sonra vazgeçince iptal edip bedelini iade ettiklerini savunması ve alt bayiliğini yaptığı şirketin yetkililerinin beyanları karşısında, dosya içinde bulunmayan şikayetçiye ait karta ilişkin hesap özetinin istenmesi, vaadedilen hizmet karşılığı ücret istenip istenmediğinin şikayetçiden sorulması, yurtiçi kargo şirketinden ve sanıktan, satılan hizmete ilişkin belgelerin teslim...
Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Asliye Hukuk ve Kütahya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava değerine göre görevsizlik kararı vermiştir. Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklanması ve 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
