"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...14.Tüketici ve ...3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ,borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...5.Tüketici ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ,borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 9. Tüketici ve ... 3....
davacının evli olduğunu ancak kefalet sözleşmesindeki imza ve yazıların müvekkilinin eşinin eli ürünü olmadığını, eşin bankaya dahi gelmediğini beyan ederek; geçersiz olan kefalet sözleşmesinden müvekkilinin dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenmiş bedellerin ise davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanın davaya konu kredileri kullanırken Kredi Sözleşmesi ve Kredi Onay Formlarına bizzat imza attığını, kendisinden alınan masrafları bildiğini, dava dilekçesine ekli Banka Hesap Ekstresi’nden de bu durumun açık olduğunu, bu “Belirsiz Alacak” şeklinde dava açamayacağı, bu nedenle dava açıldığında davacının talebine konu tutar ile bağlı kalınarak karar vermesi gerekirken talebinden fazlasına karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında tam bir mutabakatla imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davacı dosya masraf ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, konut finansmanı kredisi sözleşmesi imzalanmadan önce davacıya sözleşme öncesi bilgi formu verilmiş olup dosya masrafları hakkında bilgilendirildiğini, dış kaynaklı 3. kişiden alınan 344,50 TL ekspertiz ücretinin faturasının sorulmadığını, ilk kredi kapsamında karşı yandan alınan 3.135,00 tl tutar hiçbir suretle masraf olmayıp karşı yanın tercihi ile kredinin daha düşük faizden...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanın davaya konu kredileri kullanırken Kredi Sözleşmesi ve Kredi Onay Formlarına bizzat imza attığını, kendisinden alınan masrafları bildiğini, dava dilekçesine ekli Banka Hesap Ekstresi’nden de bu durumun açık olduğunu, bu “Belirsiz Alacak” şeklinde dava açamayacağı, bu nedenle dava açıldığında davacının talebine konu tutar ile bağlı kalınarak karar vermesi gerekirken talebinden fazlasına karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında tam bir mutabakatla imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davacı dosya masraf ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, konut finansmanı kredisi sözleşmesi imzalanmadan önce davacıya sözleşme öncesi bilgi formu verilmiş olup dosya masrafları hakkında bilgilendirildiğini, dış kaynaklı 3. kişiden alınan 344,50 TL ekspertiz ücretinin faturasının sorulmadığını, ilk kredi kapsamında karşı yandan alınan 3.135,00 tl tutar hiçbir suretle masraf olmayıp karşı yanın tercihi ile kredinin daha düşük faizden...
--------borçlu olmadıkları anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılan inceleme sonucu davalının bu sözleşmelerden 21.12.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde imzasının olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının kefil olarak imzasının bulunduğu sözleşmeden kaynaklı borçtan sorumluluğu söz konusu olup, diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamaz.Bilirkişilerin varsayıma dayalı olarak kullandırılan kredinin davalının imzasının bulunduğu sözleşme tarihinden sonra olması nedeniyle davalının sorumlu olduğuna dair görüşü yerinde değildir. Mahkemece bilirkişilere banka kayıt ve defterleri yerinde incelettirilerek icra takibine konu alacağın hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığının tespiti gerekir....
A.Ş. ile yapılan 30.12.2013 tarih ve 1089744 kredi numaralı sözleşmenin iptaline ve BSMV hariç 570,00-TL dosya masrafı ve faiz dahil şu ana kadar ödenen 5.337,55-TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.'den 31.12.2013 tarih 577806 sıra nolu fatura ile satın alınan ... marka 2013 model Yeni ... Tourer model ... plakalı aracın davalıya iadesi ile davacının diğer davalı ...Ş.'den 30.12.2013 tarihinde kullandığı tüketici kredisi ve rehin sözleşmesinden borçlu olmadığının tespitine, araç bedeli olan 49.095,25-TL'den bankaya ödenen 5.908,98-TL'nin mahsubu ile bakiye 43.186,27-TL'nin aracın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş.'...
Şubesi'ne ait hesaptan 7.000,00 TL ve 7.500,00 TL bedelli olmak üzere iki adet çek verildiğini, ancak çim ekimi ve ağaç dikimi işlerinin ayıplı olarak ifa edildiğini, kullanılamaz durumda olduğunu ve sökülerek yeniden yapılması gerektiğini, ayıplı ifaya ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/25 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, ödenen 4.000,00 TL iş bedelinin iadesi, davalıya tevdi edilen ... Katılım Bankası ......
