Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça yukarıda belirtilen iddialar doğrultusunda İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası üzerinden aleyhine yürütülen takip dayanağı değişik iş kararının esasını teşkil eden 02/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı iş bu davanın açıldığı ve söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin icra dosya borçlularından olan davacı tarafa tebliğ edildiği ve söz konusu takibin dava tarihinden çok evvel kesinleştiği hususu göz önünde bulundurulduğunda davacının 02/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefilliğinden kaynaklı olarak aleyhine takip başlatıldığı ve dolayısıyla bu kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu sıfatının bulunduğunu öğrenmiş sayıldığında tereddüt bulunmamaktadır....

ile 1-Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 2-Yapı ve Kredi Bankası Bodrum Şubesi vekili avukat ... 3-... Varlık Yön. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 14.6.2011 gün ve 368-735 sayılı hükmün Dairemizin 18.1.2012 tarih ve 16002-1192 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu....

Cumhuriyet Başsavcılığı' na suç duyurusunda bulunduğunu, hatların kendisi tarafından çıkarılmadığının sabit olduğunu, bu hatlardan kaynaklı toplam 3.799,40 TL değerindeki faturalardan borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 3.799,40 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davacının kimlik bilgileri ve imzası alınarak sözleşmelerin imzalandığını, davanın icra takibini sürüncemede bırakma amacını taşıdığını ileri sürerek davanın reddini dilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacının ... 13. İcra müdürlüğünün 2011/6615 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, istirdatı talep edilen 4.381,00 TL'nin ödeme tarihi olan 11/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Card sözleşmesinin düzenlenerek taksitli kredi kullandırıldığı ve kurumsal ticari kredi kartı düzenlendiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı bankanın kredi hesabını 08/12/2016 tarihi itibariyle kat ederek dava dışı asıl borçlu şirket ve davacıya 08/12/2016 tarihli ihtarnameyi keşide ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklandığı ve hesaplandığı üzere, davalı bankanın takip tarihi olan 10/01/2017 tarihi itibariyle kredi ve kart alacağının 151.806,09-TL olduğu, davacının avalist olduğu davaya konu 500.000-TL miktarlı senedin genel kredi sözleşmesinde açık ve net olarak yer almadığı, ancak söz konusu senedin genel kredi sözleşmesi ile dayanaklı olduğu, genel kredi sözleşmesinin matbu hükümleri çerçevesinde senet için takip yapılabileceği, kredilerin tahsili ile genel olarak kredi risklerinin tahsili amacıyla alındığı anlaşılan senedin, teminat ya da tahsil senedi niteliğinin davalı bankanın tek taraflı tespitine bırakıldığı, senedin de bu tespite uygun düzenlendiği, davacının...

Şti. arasında 18/07/2006 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirket adına kredi hesabı açıldığı ve 300.000 YTL kredi kullanıldığını, işbu sözleşmeye davacı/borçlu ..., dava dışı/borçlu ... ve dava dışı/borçlu ... tarafından 300.000 YTL ile sınırlı olmak suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı borcun tamamının ödenmesinden asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğunu, 18/07/2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı zamanında ve/veya hiç ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Ankara 47. Noterliğince onaylanan 12/09/2010 tarih ve 26027 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmek suretiyle kredi hesabının 31/08/2010 tarihi itibariyle kat edildiğini, toplam ödenecek olan 38.325,84 TL nin 1 gün içinde ödenmesi gerektiğini, ayrıca şirket talebi üzerine ......

GEREKÇE:Dava, davacının davalı bankadan kullandırılan kredi sözleşmesinin iptali ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalının kayıtlarında bulunan cep telefon numarasının değiştirilmesi suretiyle 3. Kişiler tarafından davacı adına kredi sözleşmesi akdedilmesi ve kredi sözleşmesi gereğince kredi taksitlerinin davacının davalı banka bünyesinde bulunan emekli maaşından kesilmesi nedeniyle davacının davalı bankaya borçlu olup olmadığı konusundan kaynaklanmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesinden doğan borçtan dolayı icra takibi yaptığını, sözleşmeyi müvekkilinin imzalamasına rağmen sözleşmeye ve takibe konu kredi kartının müvekkiline teslim edilmediğini, kredi kartının müvekkili tarafından kullanılmadığını ileri sürerek, icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen miktarın davalıdan istirdatına, takipte kötüniyetli olan davalının % 40’tan aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıyla banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine istinaden düzenlenen kredi kartının davacıya teslim edildiğini borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibinin yapıldığını, davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacının % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

un borçlarını ödememesi üzerine, davacı bankanın 19.01.2016 tarihinde kredi hesaplarını kat etmiş olduğu, davacı banka, Taksitli Ticari Kredi kaynaklı alacağının en son 06.06.2016 vadeli 17. taksidini tahsil etmiş ve bu tarih itibariyle 6.885,81 TL taksit alacağı kalmış olduğu, Davacı banka, Borçlu Cari Hesap kaynaklı alacağı için en son 07.08.2019 tarihinde tahsilat yapmış ve bu tarih itibariyle 35.162,38 TL alacağı kalmış olduğu, davacı bankanın takip tarihi 23.01.2021 takip tarihi itibariyle davalı borçlu ...'dan 69.201,65 TL alacakı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın, davalı/borçludan takip tarihinden tamamen tahsiline kadar; Taksitli Ticari Kredi kaynaklı asıl alacağı 6.885,81 TL'sına 22,08 ve Borçlu Cari Hesap kaynaklı asıl alacağı 35.162,38 TL için ise e 23,40 oranında temerrüt faizi ve faizin 5'i oranında BSMV talep etme hakkı bulunduğu, kanaatine varılmıştır. 2004 sayılı İİK 67....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali , ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7.Tüketici ve ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici ve ... 2....