"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve ...Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, banka kredi kartı borcu tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kredi kartları ile ilgili ihtilafların 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise,davanın kart çıkaran kuruluş tarafından açıldığı, 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi gereğincede davanın genel Mahkemelerde açılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22/04/2010 No : 2008/431-2010/299 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Oto İnş. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı banka yargılama sırasında alacağını Girişim Varlık ...ye temlik etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 04.05.1995 tarihli sözleşme ile kredi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunup, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, krediyi kooperatif üyelerinin kullandığını ve bankanın borcu ödemeyen kişilere karşı talepte bulunması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacı banka alacağının borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefilden tahsili için yapılan takibe itirazın iptali talebine ilşkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece verilen, davanın kabulü kararı, Dairemiz 16.12.2010 tarih ; 2010/12908 E. - 2010/14424 K. sayılı ilamı ile “ davalılar ... ve ...’nın, murisleri ...’nun mirasını reddettiklerinin tespit edildiği, buna göre dahili davalılar ... ve ...’nın vefat eden ...’nun borcundan sorumlu tutulamayacakları” gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı banka ile dava dışı ... Temizlik Ltd.Şti.arasında imzalanan ve davalının kefil olduğu kredili bankomat ve araç kredisi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, Genel Kredi Sözleşmesi ve limit artırımı ek sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olduğunu, ancak her iki imzanın aynı tarihte atıldığını, davacının belgelere farklı tarih yazdığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenleden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine,dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 05.11.2010 No : 967/583 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Kırtasiye Reklam ve Pro. Ürün. San. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı banka tarafından mükerrer tahsilat yapılmak istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Fab.Adi Ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılarca müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin kefaletinin noterden gönderilen ihtarla geçerli olmadığının bildirildiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , davacı tarafça temlik alınan bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinden özetle, ....... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacağının temlik alınması ile temlik eden ..... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinden özetle, davalının, bankanın kredi kartını kullanan tüketici olduğu bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı beyan edilerek davanın reddinin talep edildiği, görevin dava şartı olduğu, öncelikle incelenmesi gerektiği, devir sözleşmesinin, davacı taraf şirket kayıtlarının, takip dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, icra takibinin ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı .... .... Limited Şirketi'ne kredi kullandırıldığını, davalı tarafında söz konusu kredi borcundan dolayı müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusuna ve kefil olan davalıya hesap kat ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, ama bu ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
