"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların müvekkil bankaya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, bu borcun muris ... ve müvekkil banka arasında akdedilen kredi sözleşmesinden doğan bir borç olduğunu, murisin ölümü ile kefil ...'a ve mirasçıları ... ve ...'a intikal ettiğini ancak davalıların borca itiraz ettiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; muris ... kredi kullanırken ölümüne sebep olan kanser hastalığını aynı zamanda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının yetki ve borca itirazı üzerine durduğunu ancak itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamillerine açılacak davalarda tüketici mahkemelerinin değil genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde bulunan sözleşmeler incelendiğinde; davalı tarafından davacı bankanın ".... Şubesi" ile imzalamış olduğu Ticari - Tarım Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince bankadan farklı ürün kredi/krediler kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Kullandırılan krediler sebebiyle bakiye borcun ödenmediğinden bahisle Diyarbakır icra müdürlüğünün ...., ...., ...., ....., ...., .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda; davacı alacaklı tarafından Giresun İcra Müdürlüğünün 2019/9227 Esas sayılı dosyası üzerinde cari hesap ekstresinden kaynaklı 280.000,00- TL tutarındaki alacağın tahsili için 10.09.2019 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin 20.09.2019 tarihinde durdurulduğu, bunun üzerinde itirazın iptaline ilişkin bu davanın açıldığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine, dava dışı şirketin kredi kartı borcundan ötürü müşterek müteselsil kefil sıfatı ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi kartı üyelik sözleşmesini kefil değil şirket yetkilisi olarak imzaladığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalının dava dışı kredi kartı borçlusu ...’nin kefili olduğunu, ihtara rağmen kredi kartı borcunun ödenmediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının talep etmiştir. Davalı kredi kartının limiti ile sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının sözleşmede kefil olarak imzasının olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava; genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya/Yazır Şubesi nezdinde dava dışı Asıl -Kredi Borçlusu .... lehine 11/04/2019 tarih ve 200.000,00 TL Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açılmış ve krediler kullanıldırıldığı, davalının kullandırılan kredilerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı-borçlunun Konya ..... Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile alacağının takip talepnamesinde yazılı koşullarla tahsilini teminen icra takibinin devamına ve borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R – Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna 4822 Sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesinde, kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerin tüketici kredisi hükümlerine tabi olduğu, aynı yasayla değişik 23.maddede ise; bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara TÜKETİCİ MAHKEMELERİNDE bakılacağı hükme bağlanmıştır. Mahkemece bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin kredi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; genel kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunmadığından davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davalının takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı (temlik alan) vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 16/02/2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığı, davalıların 26/04/2011 tarihinde şirketteki hisselerini dava dışı Mehmet Yıldız'a devrettikleri, bu devir tarihinden sonra temlik eden banka ile dava dışı şirket arasında 29/03/2012 tarihli 250.000,00 TL limitli yeni genel kredi sözleşmesi imzalandığı, 2009 tarihli krediden kaynaklı herhangi bir kredi borcunun bulunmadığı, dolayısıyla kredi sözleşmesinde imzaları bulunmayan davalıların kredi borcundan sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, ilk derece mahkemesince davanın reddi kararının doğru olduğu gerekçesiyle davacı-temlik alan vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı-temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
