"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 05.11.2010 No : 967/583 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Kırtasiye Reklam ve Pro. Ürün. San. Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı banka tarafından mükerrer tahsilat yapılmak istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Fab.Adi Ortaklığı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılarca müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin kefaletinin noterden gönderilen ihtarla geçerli olmadığının bildirildiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Şikayete konu takip dosyasının incelenmesinde, ....nin ticari kredi borcundan kaynaklı alacak için, .... Noterliği’nin 22.07.2015 tarihli 18744 ve 18745 yevmiye numaralı ihtarnamelerine dayalı olarak ...’ e ait olan 4229 ada 8 parsel 2 no.lu bağımsız bölüm üzerine 12.06.2013 tarihinde 5070 yevmiye numarası ile kurulan 1. dereceden 750.000 TL bedeli ipotek akdine dayalı olarak sadece ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiği görülmüştür. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2022/998 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı .... .... Limited Şirketi'ne kredi kullandırıldığını, davalı tarafında söz konusu kredi borcundan dolayı müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusuna ve kefil olan davalıya hesap kat ihtarnamesiyle ihtar edildiğini, ama bu ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kefilin sorumluluğuna dair başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlık konusunun ''GKS ve kefalet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi alacağına ilişkin yapılan takipe itirazın iptali, alacağın varlığı, müteselsil kefilin sorumluluğu, temerrüt unsuru)'' hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; arabuluculuk dava şartının saplandığı, itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte genel kredi sözleşmesini sunduğu, sözleşmenin davacı ... ile birlikte tarafının ... San. Ve tic AŞ olduğu, sözleşme tarihinin 5.1.2016 tarihi olduğu, davalının sözleşmede 2.500.000TL miktar ile sınırlı müteselsil kefil olduğu, kefalete ilişkin TBK'daki yasal şartlarının sağlandığı, Antalya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/35 KARAR NO:2021/357 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/01/2020 KARAR TARİHİ:20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı banka takip talebinde genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı nakdi kredi alacağının tahsilinin yanısıra gayrinakdi kredi alacağının depo edilmesini istemiş, davalı kefil takip borcunun imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda gayrinakdi kredi alacağının davalının kefili olduğu sözleşmeden kaynaklandığı belirtilmiş olmasına karşın takip konusu diğer kredi alacağının davalının imzası olduğu sözleşmeden kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda açık bir ifadeye yer verilmemiştir. Davalı kefil imzasının bulunmadığı sözleşmeden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamaz. O halde mahkemece bu yönler gözetilip banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnamenin usul ve yasaya uygun olduğunu ve borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcundan kaynaklı temerrütünün başladığını ve kredilerden kaynaklı tüm taksitlerin muaccel hale geldiğini, öte yandan ihtarnamenin tebliğ zorunluluğu bulunmadığını, belgelenmesinin temerrüt ve muacceliyet için yeterli olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, ödenmediği iddia edilen tüketici kredisi, KMH ve kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi ödemesinde temerrüde düşmesi nedeniyle hesabın kat edilip asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine asıl borçlu ve kefiller hakkında Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2015/4411 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. II....
devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükmün davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/2641 esas ve 2016/231 karar sayılı ve 18/01/2016 tarihli kararı ile; "1-Davacı banka vekilinin temyizi yönünden; Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
