"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından kooperatif çalışma alanı dışında ikamet ettiği gerekçesi ile üyelikten çıkarıldığını, başından itibaren bu durumun bilindiğini, üyelik yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve masraf yapıldığını, çıkarma kararının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının anasözleşmedeki şartları taşımadığını, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı; davalı kooperatif ile 1997 yılında yaptığı sözleşme ile 36 no'lu dükkanı 1.700.000.000 TL karşılığında satın aldığını, bu bedeli kooperatif başkanına ödemesine rağmen davalı kooperatifin üyeliğini kabul etmediği gibi dükkanın teslimini de yapmadığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin bedelsiz şekilde olduğunun tespiti ile davalı kooperatife ait 36 nolu dükkanın tapuda adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarılan şahısların çalışma alanı içerisinde bir yıldan fazla ikamet etmemeleri sebebi ile çıkarma kararı aldıklarını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir....

adına kayıtlı iken 02.07.1996 yılında davalı adına tescilinin yapıldığı, taşınmazın tescilinin yapılmasına karşın davalı adına kooperatif üyeliğinin yapılmadığı, bu nedenle davalının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif ortağından taşınmaz satın alan kişinin, kooperatif ortaklık payını da devralmış sayılamayacağı, bu nedenle de koopartif ortağı olmayan alıcının aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı, ortak olmayan kimselerin sadece kooperatif hizmetlerinden yararlandığı ölçüde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumluluklarından sözedilebileceği, dava konusu taşınmazın ise henüz boş arsa vasfında olması ve üzerinde muhdesat bulunmaması nedeniyle herhangi bir hizmetten faydalanmadığı ve sebepsiz zenginleşme ölçütünde dahi davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif aidat alacağı davasıdır. Davalının kooperatif üyesi olmadığı taraflar arasında çekişme konusu değildir....

maddesi ile kooperatif ortaklarından 1.626.002,00 TL'nin işyeri büyüklüğüne göre m² bazında taksim edilerek tahsiline şeklinde karar alındığını, iş bu kararın kesinleştiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kooperatif üyesi olmadığını ve borcu olmadığını beyanla borca itiraz ettiğini, oysa davalı şirketin kooperatif ortağı olduğunu, kooperatife bir çok kez aidat ve ortak alan için ödemeler yaptığını, davalı şirketin kooperatif ortak alanlarını kullanmakta ve kooperatif hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğini 20.08.2014 tarihinde dava dışı .....devralmasına ve tüm evrakları tamamlayarak kooperatife başvurmasına rağmen, kooperatifin üye kaydını yapmadığını ve diğer davalı ...’ı bu üyeliğe kaydettiğini ileri sürerek, ...’ın üyeliğinin iptali ile kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif amacına uygun aracı olmadığını ve kooperatife üye kaydı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., üyeliği ..... bedelini ödeyerek devraldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Davalı ... temsilcisi, davacının ... tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, bir süre çalıştıktan sonra aracıyla birlikte İstanbul'a çalışmaya gittiğini, anasözleşmeye göre üyeliğin devamı için, motorlu aracın bulunması, sıraya girilmesi, aidat ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında ... tarihinden önce ihraç kararı verildiğini, davacının birkaç yıl sonra geri geldiğini, kendisine üyelikten çıkarıldığının söylendiğini, davacınıın amcası olan kooperatif ortağı .. .. aracını kiraladığını ve .. yılında yol belgesi aldığını, .. yılında .. .. hissesini başka bir kişiye satması üzerine davacının tekrar gittiğini, kooperatifle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin sözlü beyanın, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için yeterli olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için .....

Mahkemece, davalıların kooperatif hissesini davacıya devrettiğine dair 10.6.2001 tarihli yönetim kurulu kararının bulunduğu, kooperatif hissesini hukuken devralan davacının talepte bulunamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada, davalıların kendisine sattıkları kooperatif hissesini akabinde dava dışı şahıslara sattığından bahisle ödediği paranın tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş davalılar ise kooperatif hissesini davacıya sattıklarını, bu durumun kooperatif kayıtlarında yer aldığını, kooperatif yöneticilerinin daha sonra usulsüz bir şekilde dava dışı şahıslara satılmış gibi gösterdiklerini savunmuşlardır. Dosya arasında bulunan 26.4.2001 tarihli belgede davalı ...'in 50 numaralı hisseyi davacıya satarak 70.000 DM aldığı sözleşmeyi diğer davalının kefil olarak imzaladığı anlaşılmaktadır....

Maddeleri gereğince, kooperatif üyeliğinin davacı tarafından davalı ...' e devredildiğinin tespiti ile davalı ...' in diğer davalı kooperatif tarafından ortaklığa kabul edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/10/2021 tarihli dilekçesi ile; Mahkemenizde yargılaması yapılan kooperatif üyeliğinin tespiti davasında, davalılardan ..., kooperatif üyeliğinin davacıdan kendisine devrine ilişkin usuli işlemlerin tamamlanmış olduğunu, diğer davalı kooperatif tarafından da kooperatif üyeliğinin gerçekleştirildiğini, davacının ise davalı kooperatifte üyeliğinin kalmadığını, eldeki davanın konusuz kaldığını, davalı kooperatif tarafından, davacı aleyhine açılan Antalya Genel İcra Dairesi' nin ......

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının .......tarihinden itibaren davacı kooperatifin ortağı olduğunu ve ...... dairenin hak sahibi olduğunu, davalının kooperatif ortaklığı sürerken .......tarihinde gerçekleştirilen Kooperatif Olağan Genel Kurulu'nda alınan kararlar ile kooperatif üyelerine ödemeleri için borç tahsis edildiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca kooperatif ortağı davalının ....... dairesi için.......TL ek ödeme yapması gerektiğini, davalı kooperatif ortağı ödemekle yükümlü olduğu bu borcu vadesi geçmesine rağmen müvekkili kooperatife ödemediğini, bunun üzerine ...........