ün kooperatif üyeliğini halen devam ettiğini, davacı tarafın daa konusu ettiği kooperatif üyeliğini ... tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile kooperatif oyesi olan ...'...
a yapıldığını, kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmediğini bu nedenle sorumluluklarının olmadığını savunmakta iseler de, Eski kooperatif başkasının yargılandığı Ağır Ceza dava dosyası içeriği iddia, savunma ve dosyaya sunulan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, ödemenin yapıldığı tarih itibari ile kooperatif başkanı olan ... kooperatif kaşesini de taşıyacak şekilde imzalayıp verdiği makbuzlar ile yaptığı tahsilatın kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmemesinden özellikle davacıların kooperatif üyesi olduğunun mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile davacıların sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla ve bu yönde vicdani kanaat oluşmakla ikinci rapora ek olarak verilen rapordaki hesaplama hesaplama hükme esas alınarak esas ve birleşen davanın (kooperatif üyeliği devam ettiği için zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği dikkate alınarak) kabulü..." gerekçesi ile asıl ve birleşen davalarda davaların kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili delil olarak; davalı kooperatifte bulunan hisselerin ... tarafından davacıya devrine ilişkin 21/10/2014 tarihli adi yazılı belgeye, davalı kooperatif ortaklığına giriş taahhütnamesine, 30/10/2014 tarihli davalı kooperatif ortaklık senedine, 21/10/2014 tarihli Ankara ... Noterliği tasdikli davacının kooperatif üyelik kararına ilişkin davalı yönetim kurulu karar defterine, ticaret sicil gazetesine, davalı kooperatif kayıt ve defterlerine, tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı ... vekili ise; 01/10/2014 tarihli Ankara ... Noterliğinde düzenlenen kooperatif hisse devri sözleşmesine, davacının kooperatif ortaklık senedine, 21/10/2014 noter tasdikli davalı kooperatif karar defterine, müvekkilini hisselerini davacıya devrettiğine ilişkin yazılı belgeye, Ankara 62. Noterliğinin 09/10/2015 tarihli davacının kooperatif hissesinin devrine ilişkin hisse devir sözleşmesine, tanık, bilirkişi incelemesi ve keşif deliline dayanmıştır. Davacı ve davalı ...'...
kooperatif üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : - Kooperatif kayıt ve belgeleri - Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile bu konuda oluşan muarazanın men'i ve kooperatif ortaklığından kaynaklanan borcunun tespitine istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan kooperatif mevzuatı alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiden davalı kooperatif kayıt ve belgeleri inceletilerek rapor ve ek rapor temin edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı; davalı kooperatif ile 1997 yılında yaptığı sözleşme ile 36 no'lu dükkanı 1.700.000.000 TL karşılığında satın aldığını, bu bedeli kooperatif başkanına ödemesine rağmen davalı kooperatifin üyeliğini kabul etmediği gibi dükkanın teslimini de yapmadığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin bedelsiz şekilde olduğunun tespiti ile davalı kooperatife ait 36 nolu dükkanın tapuda adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarılan şahısların çalışma alanı içerisinde bir yıldan fazla ikamet etmemeleri sebebi ile çıkarma kararı aldıklarını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından kooperatif çalışma alanı dışında ikamet ettiği gerekçesi ile üyelikten çıkarıldığını, başından itibaren bu durumun bilindiğini, üyelik yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve masraf yapıldığını, çıkarma kararının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının anasözleşmedeki şartları taşımadığını, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğini 20.08.2014 tarihinde dava dışı .....devralmasına ve tüm evrakları tamamlayarak kooperatife başvurmasına rağmen, kooperatifin üye kaydını yapmadığını ve diğer davalı ...’ı bu üyeliğe kaydettiğini ileri sürerek, ...’ın üyeliğinin iptali ile kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif amacına uygun aracı olmadığını ve kooperatife üye kaydı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., üyeliği ..... bedelini ödeyerek devraldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
maddesi ile kooperatif ortaklarından 1.626.002,00 TL'nin işyeri büyüklüğüne göre m² bazında taksim edilerek tahsiline şeklinde karar alındığını, iş bu kararın kesinleştiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kooperatif üyesi olmadığını ve borcu olmadığını beyanla borca itiraz ettiğini, oysa davalı şirketin kooperatif ortağı olduğunu, kooperatife bir çok kez aidat ve ortak alan için ödemeler yaptığını, davalı şirketin kooperatif ortak alanlarını kullanmakta ve kooperatif hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
