ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mah. açmış olduğu Tapu İptali ve Tescil davasına sunduğu 12.09.2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tasfiye halindeki davalı kooperatife ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ......
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı kooperatif ortağı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Yargıtaya Geliş Tarihi: 28/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava alacak istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2014/610 Esas, 2019/169 Karar DAVA: TAPU İPTALİ/ TAZMİNAT (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ın, davacıya üyelik hakkına devretmeden önce, 15.01.1998 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa etmiş olduğu, dolayısıyla hisse devretmeye yetkili olmadığı, ayrıca davacının üyelik aidatı ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyelik hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya arasında bulunan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/39 esas, 1999/1036 karar sayılı ilam gerekçesinde belirtildiği üzere davacı... tarafından davalı... ve kooperatif aleyhinde açılan üyelik tespiti davasının, davalı kooperatif savunmaları ve bu savunmaları doğrulayan defter ve kayıtlar göre aynı daire için ...'ın kooperatif üyeliğine kabul edildiği gerekçesiyle, reddedildiği ve vaki temyiz üzerine Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’ada müvekkiline isabet etmiş olan bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edilmediğini, bu nedenle daha önce açmış oldukları dava devam ederken ve müvekkili hakkındaki ihraç prosedürü kesinleşmeden müvekkilinin yerine üyeliğe alınmış olan diğer davalıya bağımsız bölümün tahsis yoluyla devredildiğini, açılan davada ihraç kararının iptal edilerek kararın kesinleştiğini, davalı ...’ın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, söz konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın dava tarihi itibariyle aidat ödemelerini tam olarak yerine getirmediğinden tapu iptal ve tescil isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarına oturabilecek bağımsız bölüm teslim etmektir. Kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, başka bir anlatımla kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptal ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik kuralı gereğince kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken kooperatifin bulunduğu ... köyü hudutları içinde oturmadığından bahisle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2003/883 esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı kooperatifin ihraç edilen üyesi ile hesaplaşması gerektiğini, halen bu yola başvurmadığını, kooperatif arsasının kendisinin ve üyelerin katkısı ile alındığını, arsanın üyelere dağıtılmayarak halen kooperatif uhdesinde tutulduğunu ileri sürerek öncelikle ..., merkez, ......
Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu siciline güvenerek iyiniyetle taşınmaz devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif ve davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının akçeli yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, kendilerine daire teslim edilen diğer üyelerle eşit durumda olmadığı, bu nedenle tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı, ancak yerleşik Yargıtay içtihatlarınca belirlenen hesaplama yöntemine göre konut karşlığı tazminat isteyebileceği, bu kapsamda yapılan hesaplama sonucu isteyebileceği tutarın 95.439,07 TL olduğu, bundan davalı kooperatifin sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, tapu iptal tescil talebinin reddine, tazminat talebine ilişkin kabulü ile 95.439,07 TL’nin davalı kooperatiften tahsiline, diğer davalılara ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
