"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatifler kanunundan kaynaklanan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatifler kanunundan kaynaklanan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret mahkemesi de, davanın tapu iptali ve tescil talebinin ıslahla değiştirilmiş hali olduğu ortada açılmış ayrı bir dava bulunmadığından tefrik kararı ve devamında görevsizlik kararı verilemeyeceği gibi, dosyasının birlikte görülüp davacının talebinin tek olması da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 30/05/2013 tarihli dilekçe ile dava ıslah edilerek kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil olarak açmış olduğu davasını, eldeki dava ile davalı kooperatife karşı 180.000.-TL üzerinden kooperatife ödenen üyelik bedellerinden doğan alacak davasına dönüştürdüğü anlaşılmıştır....
Bankacılar Arsa ve Konut Yapı Koop., ve birleşen ... Esas sayılı dosyanın davalısının ... olduğu, davannı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, ana davada ihraç kararının iptali davası yönünden tarafların sulh oldukları anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen ... Esas sayılı dosya yönünden davacı ... tarafından davalı ... ve kooperatif aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası yönünden tarafların sulh oldukları davalı ...' un davacı tarafa tapuyu vereceğini beyan etmesi ve davacı tarafın sulh kapsamında hüküm kurulmasını talep etmesi sebebiyle, Antalya ... Köyü,... sinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre davacının üyeliğinin iptali talepli açtığı davada sulh olunduğundan üyeliğin devam ettiği kabul edilmiştir, davacının üye olmadığı yönündeki savunmasına bu nedenle itibar edilememiştir....
a devredildiği, kendisinden önce başka bir kişiye kooperatifteki hissesinin tamamını devrettiğini bilen davacının aynı kişiden 2. kez kooperatif hisselerinin tamamını almasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı ve bu itibarla davacıya hisse devrinin borca karşılık yapılmış olduğu yönündeki savunmayı doğruladığı, davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ya da kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik yasal mevzuata uygun herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de, bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda, davalı kooperatif başkanı ... tarafından 13.07.2006 tarihinde yapılan hisse devri sonucu üyelik hissesinin ...'a devredildiği, davalı kooperatifçe ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ya da tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2267 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan inşaatta, davalı ...'a tahsis edilen daireyi Dörtyol 1....
ın iyiniyetli olmadığı, davalı kooperatif ile arsa sahibi davalının taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, A-... blok ... numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...) Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı isteminin dayanağını kooperatif üyeliği oluşturmakta olup, davalı ...'a üyelik devri kooperatif tarafından yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanışımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekillerinin kanuni murisleri olan ...'nin davalı kooperatifin ilk kuruluşunda üye olduğunu, murisin zamanında 106.000,00 TL arsa bedeli ödemek suretiyle davalı kooperatif ile müşterek arsa alındığını, uzun süre arazinin imar ve ifraz sorunları yüzünden arazinin paylaştırılamadığını ve şahıslara tapunun verilmeyip taşınmazın kooperatif üzerinde kaldığını ileri sürerek, davalı kooperatif adına tescil edilen ancak müvekkillerinin de hakları bulunan taşınmazların müvekkili mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, mirasbırakanları ... 'nın 13 parsel sayılı taşınmazda kooperatif üyeliğinden kaynaklanan hakkını kendilerine devrettiğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar davalarını ... ... mirasçısı ...'ya yöneltmişlerdir. ...'nın 17.04.2003 tarihinde hacir altına alınmış ve ... ...'da vasi olarak atanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif tarafından taşınmazların üyelere arsa olarak dağıtılması için genel kurulda karar alındığını, noter huzurunda yapılan kura sonucu hissesinin belirlendiğini, kooperatifin ferdileşme işlemini yaparken kura sonucuna aykırı olarak arsanın tamamını davalıların adına tescil edildiğini, tapu kaydının iptalini, hissesi oranında adına tescilini talep ve dava etmiştir....
