Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. ve anasözleşmenin 17/2. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Anasözleşmenin 17/1. madde hükmünde yer alan yazılı başvuru koşulu, devrin geçerliliğine ilişkin olarak değil, devrin kooperatife iletilmesi ve kabulü için ispat bakımından sevk edilmiştir. BK'nın 167/1. maddesine göre, borçlu, temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu def'ileri temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir....

e tevdi edildiği,... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı, davalı kooperatif üyeliğine ... tarihinde ... nolu daire karlığında kabul edildiği ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davacının, davalı kooperatif genel kurul kararları gereğince üyeliği için dava tarihi olan 04/05/2015 tarihi itibariyle davacının 90.500,00 TL aidat, 28.882,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 119.382,50 TL tutarında davalı kooperatife borcunun olduğunu, davacının üyeliği karşılığı olarak tahsis edilen ... nolu meskenin arsa sahipleri tarafından ... tarihinde davalı ... Boya ve İnş. Taah. Turz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Ne satıldığını ve davacı üyeliği karşılığnda davalı kooperatif tarafından yeni bir mesken tahsisi yapılmadığını, davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı kararlarına göre, dava tarihi itibariyle üyelik borcunu ödemeyen davacının üyeliği karşılığı olarak davalı kooperatiften tapu talep etmesinin yerinde olmadığını beyan etmiştir....

Dava; ortaklığın devri öncesi kooperatif borcunun ödenmesi üzerine açılan alacak davasıdır. Kooperatif ortaklığının devri halinde devreden ve devralan ortak kooperatif aidatları kooperatife karşı devir tarihine göre sorumludurlar. Ortakların kendi aralarında bu sorumluluğa ilişkin sözleşme yapmaları mümkündür. Somut olayda kooperatif ortağı ... üyeliği devir sözleşmesi ile dava dışı kooperatifteki hissesini tüm hak ve vecibeleri devrettiği, önceki aidatlardan davalıların sorumlu olduklarına dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ön sözleşme olduğu ve devir sözleşmesinden önce düzenlendiği anlaşılan ve hisse sahibi davalı ...'in imzasını taşımayan sözleşme, ...'i bağlamaz. Ayrıca sonradan yapılan sözleşme hisse devir sözleşmesi olup bu sözlemeye dayanarak uyuşmazlığın çözümü gerekeceğinden ön sözleşme kapsamında uyuşmazlığın çözümü doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ...'in davalı kooperatif üyesi olan ...'dan üyeliği satın aldığını, kooperatife üyelik kaydının yapılması için başvurdukları halde işlem yapılmayınca kooperatife ihtar çekildiğini, ihtarnameye, ortaklık devrine yönetim kurulunun izin vermediği gerekçesiyle tescilin yapılmadığı şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmak için bütün nitelikleri taşıdığını ve devir tarihinde kamyon sahibi olduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dışı 3. kişi olan ve hissesini ...'...

- K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi iken 11.03.2010 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, Kooperatifler Yasası'nın 17. maddesinde kooperatif ortağı ile hesaplaşma hususunun düzenlendiğini, davalının ödemelerinin istirdadı kaydı ile kooperatif üyeliği ile edindiği ve kendisine tahsis edilen konutu, kooperatife iade etmesi gerektiğini, davacının asıl amacının akçalı yükümlülüklerinden kurtulmak olduğunu, kötüniyetle kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ...Mh., 6956 Ada, 3 parselde kayıtlı B Blok 15 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile kooperatif adına tescilini, davalının bağımsız bölüme yaptığı müdahalenin önlenmesini, 5.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifte üç adet üyeliği bulunan müvekkilinin 20.02.2001 tarihinde yaptığı 2.955,00 TL tutarındaki ödemenin kooperatif kayıtlarına işlenmediğini ileri sürerek, bu ödemenin güncel değeri belirlenerek kooperatif kayıtlarına kayıt ve tespitini, bunun mümkün olmaması halinde ödeme tarihinden dava tarihine kadar avans faizi ile birlikte kooperatif kayıtlarına kayıt ve tespitinin yapılmasını, bunun da mümkün olmaması halinde avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının böyle bir ödemesi olmadığını, ibraz ettiği tahsilat makbuzunun iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

dan önceki ortak ... tarafından 03.05.2006 tarihli kooperatif antetli ....000,00 TL bedelli makbuzun, .. .in ortaklığını 04.06.2002 tarihinde devretmesine ve bu tutarın davalı kooperatif defterinde kaydının bulunmamasına göre ortaklık harici bir işlem olduğu, davacı ortağın farklı statüte kooperatif üyesi olduğuna ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı, davalı ortağın dava ve takip konusu asıl alacak tutarından sorumlu olduğu, dava ve talep konusu aidat borçlarının tahakkuk ettiği Ağustos 2007-Haziran 2011 döneminde ülkenin ekonomik şartları, enflasyon oranları, yasalarda öngörülen faiz oranları, kooperatif ve ortağı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti, kooperatif müessesesinin ihdas sebebi dikkate alındığında, kooperatif genel kurulunca öngörülen aylık % ... ve % ......

Davalı, 02.08.2006 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bu üyeliği için kur'ada kendisine C Blok 14 no'lu dairenin çıktığına ayrıcı B Blok 3 no'lu daireyi kooperatiften satın aldığını ancak üyeliği devralmadığını, bu nedenle aidat borcunun bulunmadığını, C Blok 14 no'lu dairenin yönetim tarafından başkasına devredildiğini, hem kendisinden hem de dairenin şu andaki sahibinden mükerrer aidat tahsil edildiğini, C Blok 14 no'lu daire için... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece dava konusu taşınmazların değeri belirlenmeden ve harç tamamlatılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. 2- Davacı taraf, davalı kooperatifte biri villa, diğeri daire olmak üzere iki adet üyeliği bulunduğunu ileri sürmekte, davalı taraf ise davacının daire üyeliğinin kendi talebi ile feshedildiğini, villa üyeliğinden ise ihraç edildiğini savunmaktadır. Davacı tarafından davalı kooperatife verilen 14.07.2010 tarihli dilekçe ile davacının kooperatifte daire ve villa üyeliği olduğunu, kooperatif tarafından alınan karar ile daire ve villa üyeliği nedeni ile aradaki farkı ödemeyeceğini, bu nedenle daire üyeliğinin feshedilmesini ve villa üyeliğine mahsup edilerek kalan paranın kendisine iadesini talep ettiği anlaşılmakta ise de; dosya kapsamında davalı kooperatif tarafından davacının talebinin kabul edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Bu husus bilirkişi raporunda da açıkça belirtilmiştir....

Mahkemece, 27.10.2005 tarihli yönetim kurulu kararının, iki imza ile alındığı ve bu sebeple geçersiz olduğu kabul edilmiş ise de, davacıya üyeliği devreden ...'un üye olarak kabulüne ilişkin 14.10.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ve diğer belgeler incelenmemiş, davacıya üyeliği devreden ...'un yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak peşin bedelli ortak olarak kabul edilip edilmediği tartışılmamıştır. Davacıya üyeliği devreden kişinin peşin bedelli ortak olduğunun belirlenmesi halinde, davacının da peşin bedelli ortak olarak kabul edileceği tartışmasızdır....