-K A R A R- Davacı vekili, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının 4.550,00 TL işlemiş faiz alacağı yönünden haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, asıl alacak yönünden bir itirazı bulunmadığını, ancak talep edilen faiz miktarının çok yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar uyarınca aidatların zamanında ödenmemesi halinde üyelerden aylık % 10 gecikme cezası alınmasına karar verildiği, davalının her iki kooperatif üyeliği için Ağustos 2009 tarihi itibariyle aidat borcunun 9.728,00 TL ve işlemiş faiz borcunun 4.550,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesinden bağımsız bölüm satın aldığını, ayrıca takiple istenen alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, üyeliği devir alan ortağın, kooperatife ortak olmadan önce doğmuş olan borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle, 4.540,00 TL asıl alacak ve 3.620,00 TL işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline ve 3.264,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....

in kooperatif üyesi olup olmadığı, üye ise normal üye mi yoksa peşin ödemeli üye mi olduğunun açıklığa kavuşturulması, ... üye ise, bu üyeliğin davalıya devrinin kooperatif kayıtlarına işlenip işlenmediği, davalının üyeliği devir aldıktan sonra kooperatif genel kurullarına katılıp katılmadığı, aidat ödeyip ödemediği hususları üzerinde durulmaıs gerektiği " gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalının dava konusu taşınmazı devraldığı...'in davacı kooperatifin peşin ödemeli üyesi olduğu, davalının da parasını vererek kooperatif üyelik hakkını devraldığı, her ne kadar bu devir işlemi kooperatif kayıtlarına işlenmemiş ise de, bu durumun dava dışı ...'in kooperatifin peşin ödemeli ortaklığını zedelemediği gibi davacı kooperatife fuzuli işgal sebebiyle ecrimisil talep hakkı vermeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... isimli kişiden davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, adı geçen şahsın üyelikten ihraç edildiğinden bahisle müvekkilinin üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, ... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği şahsın kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu, üye aidatı ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı duyumu aldığını, davalı tarafından ihtarname çekilmediğini, kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif kayıtlarında adının geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın kooperatif üyeliği nedeniyle verilen bonoların kooperatif üyeliğinden ayrıldığı iddiasına dayalı bedelsizliğe ilişkin menfi tespit istemine ilişkin olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98’nci maddesi atfıyla HUMK'un ...’nci maddesi gereğince; tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların, kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalı kooperatifin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ...'de bulunduğu, belirtilen adres itibariyle ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığı nedeniyle verilen takip konusu bonolardan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Takip konusu bonolar son hamil davalı banka tarafından takibe konu edilmiş ve banka tarafından menfi tespit davası yönünden süresinde yetki itirazında bulunulmamıştır. HUMK'nın .......

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, davacının kooperatif ortağı olduğu, kura sonucu daire tahsis edildiği ve tahsis edilen dairenin bulunduğu binanın 08.04.2010 tarihinde yıkıldığı, bu tarihten sonra davacıya daire tahsisinin yapılmadığı ve yapılma olanağının bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre daire tahsis edilmeyen ve tahsis imkanı da bulunmayan davacının terditli açtığı davada ıslah talebi de gözetilerek tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava kooperatif üyesinin tazminat istemine ilişkindir. Kooperatifte parasal yükümlülükleri tam olarak yerine getirmeyen kooperatif üyesi konut tahsisi isteyemez. Kooperatif üyeliği devam eden davacının ödemelerinin eksik olduğu sabit olduğuna göre üyelikten ayrılmadan somut olayda yapıldığı gibi 6'lı formül uyarınca ödeme yapılması da mümkün değildir. Davalı kooperatif inşaat yapmaya devam ettiğini beyan ettiğine göre kooperatif üyesi davacı edayı beklemek zorundadır....

EK sayılı ilamıyla " davacının, davalı kooperatifte iki üyeliği bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihraç kararında A-6 Blok 138 m²'lik konut ortaklığından kaynaklı üyeliğinden ihraç edildiği belirtilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2022/121 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; kooperatif üyeliği sonucu yapılan tapu tahsis işlemi nedeniyle uğranılan zararın, kooperatifin devamı niteliğinde olduğu iddia olunan site yönetiminden tahsili istemine ilişkin olup, davanın devamı sırasında davacı tarafça kooperatifin ihyasının istenmiş olduğu da göz önüne alındığında, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden (işleminden) kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Taraflar arasındaki alacak, kooperatif üyeliğinin devredildiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin birleşen davanın davalısından 43 no'lu taşınmazı ve üyeliği devraldığını, davalı kooperatifin müvekkilini önce üyeliğe kabul ettiğini ancak daha sonra hata yapıldığından bahisle üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tesisi ile taşınmazın devrinden itibaren ödenmeyen kâr payının tahsilini; birleşen davada ise, davalının üyeliğin taşınmaz devri ile sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....