ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/597 Esas KARAR NO : 2019/736 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafın müvekkili kooperatifin 253 nolu üyesi iken 22/07/2013 tarihinde istifa ettiğini ve kooperatif yönetiminin 30/07/2013 tarihli kararı ile davalının istifasının kabul edildiğini, kooperatif kanunu ve kooperatif ana sözleşmesinde, kooperatif üyeliği sona eren üyenin haklarını ve borçlarının açıkça düzenlendiğini, ayrılan üyenin yedek akçeler üzerinde hak sahibi olmadığının açıkça belirtildiğini, yasa ve sözleşmenin emredici hükmü gereğince davalı taraf kooperatifçe üyelik sıfatına bağlı olarak kendisine...

Bu durumda, davalı tarafından açılan ihraç kararının iptali davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının anlaşılması bakımından ihraç dosyasının bu dosya içerine getirtilmesi ile bu dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgelerle birlikte değerlendirme yapılmak üzere, davalı kooperatife ait tüm defter ve belgeler ile genel kurul kararları, taşınmazın tapu kaydı, imar planı ve varsa krokosi ile davacının dilekçesinde ve dosyada bulunan 04.05.1994 tarihli Yönetim Kurulu kararında geçen 28.09.1992 tarihli kur'a tutanağı, 02.05.1996 tarihli taahhütname, davalının üyeliği ile ilgili yönetim kurulu kararı, başvuru dilekçeleri ve ortaklık senedi getirtilerek, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek bu kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının iddia ettiği yerin projede dükkan olarak ayrılıp ayrılmadığı, davalıya kooperatif üyeliği tahsis edilip edilmediği, bu üyelik dolayısıyla davalıya isabet eden bağımsız bölümün dava konusu 6. blok 5 numaralı bağımsız...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi iken kooperatife aidat borcu ve gecikme zammı nedeni ile borçlu olduğunu, borcunu ödememesi üzerine kendisine ihtarname keşide edilip, yönetim kurulunun 21.05.2007 gün 84 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ancak alacağın yine tahsil edilemediğini, davalının ihraç kararının iptali için açtığı davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu ileri sürerek, 40.529,00 TL'nin, aidat alacağı olan 7.166,00 TL'ye faiz yürütülerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife borcu olmadığını, müvekkiline ait ortaklığın dava dışı ...'a ait olduğunu, bu kişiden 06.01.1999 tarihinde ...'nın üyeliği devraldığını, müvekkilinin ise 09.12.2001 tarihinde ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken kurada kendisine çıkan C blok zemin kat 2 no.lu daireyi 21.11.2003 tarihli üyelik devir sözleşmesi ile...'a devrettiğini, daha sonra kooperatifteki hissesini satmak isteyen ...'...

Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Davacının kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ve ... nolu kararı ile kooperatif inşaatlarını yürüten yüklenici firma ... Şti temsilcisi ...'un kendisine verilmesi konusunda anlaşılan daireyi ...'...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin SS .....dairede oturduğunu, kooperatif vekilinin Kayseri 1. Noterliği'nin 16/02/2009 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin parasını ödeyerek satın aldığı kooperatif dairesine karşılık tekrar arsa, bu olmadığı takdirde para istediğini, müvekkilinin sözleşme ile kooperatif yönetimine dairenin karşılığı olan parayı ödediğini, ancak kooperatif yönetiminin arsayı halen müvekkiline devretmediğini, haricen öğrendiklerinde aleyhlerinde şikayette bulunan şahısların sahipleri oldukları hisseyi aynı anda birden çok kişiye sattıklarını, suç duyurusunda bulunulduğunu ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, itiraz edildiğini ve itirazın reddine karar verildiğini, kooperatif adına düzenlenmiş Kayseri 1. Noterliği'nin .... Yevmiye numaralı ve 07/11/2014 tarihli ihtarnamesinde, müvekkilinin kooperatife ait 572 nolu arsa karşılığı üyeliği ...'...

Mahkemece, davacının üyeliğini devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmadığı, davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiğine ilişkin bir kararın ve herhangi bir ödemesinin bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

- KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, mirasçılar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı kooperatif üyeliğinin müvekillerine bırakıldığını, gönderilen ihtarnameye rağmen üyelik işlemlerini gerçekleştirmeyen davalı kooperatifin, müvekillerine 127.194,50 TL aidat, 212.698,76 TL faizi olmak üzere toplam 339.893,26 TL boçları bulunduğuna dair ihtarname gönderdiğini, usulüne uygun temerrüt ihtarı bulunmadığından faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek, müvekkillerinin, davalı kooperatife faiz borçları bulunmadığının ve kooperatif üyesi olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, dava konusu kooperatif üyeliği için uzun yıllardır herhangi bir ödeme yapılmadığını, talep edilen faizin genel kurul kararlarına dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

genel kurul toplantısında müvekkilin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı Kooperatifin 01.12.2013 tarihli genel kurul kararının müvekkilinin üyeliği ile ilgili 3. maddesinin iptali ile müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının kooperatif nedeniyle sahip olduğu konutu iade etmeden istifa nedeniyle aidat yükümünden kurtulamayacağını, ortak olmayan yeni malikten aidat istenemeyeceğini, aidatların iadesi talebinde bulunamayacağını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi olduğu, üyeliği devam ederken kooperatif vasıtası ile edindiği konutu tapudan sattığı, taşınmazı satın alan ...'ın konutu Yasemin Türkmen'e sattığı, davacının kooperatif üyeliğini sattığı kişiye devretmediği, bu durumda davacının aidat ödeme yükümlülüğünün ortada kalmadığı gibi yatırdığı aidatların da iadesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....