Ada 5 Parsel A Blok 9 numaralı bağımsız bölüme bağlı kooperatif üyeliğini devraldığı, kooperatifin 17/06/2009 tarihinde iflas ettiği, 15/06/2008 tarihi sonrası genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davacının üyeliği devraldığı ...'un kooperatif ortağı olmadığı ve kooperatife ait bir hissesinin bulunmadığı, devredilebilir bir kooperatif hissesi bulunmadığından geçerli bir devirden söz edilmesinin mümkün olmadığı, davacının olmayan bir hissenin devrini almış olamayacağı, mevcut kayıtlarda bir ödeme kaydının da bulunmadığı, devir tarihinde kooperatif yönetimince üyeliğe kabul işleminin yapılmasının da mümkün görülmediği, zira bu tarihte kooperatifin iflas etmiş olduğu, Ankara Batı .... Ağır Ceza Mahkemesinin ......

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin kooperatifin A blok 6 nolu dairesine ait hissesine ortak olduğunu, üyeliği süresince aidatlarını düzenli olarak ödediğini, kooperatifin bir takım üyelerine kat irtifakını gösterir tapularını vermesine rağmen müvekkilinin de aralarında bulunduğu bir kısım üyelere yazılı ve sözlü taleplere rağmen kat irtifakı tapularının verilmediğini, davalı şirket tarafından kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, kooperatifin davacıya ait daireyi 09.03.2015 tarihinde davalı şirkete devrettiğini, müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığını, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça, babası ...'un ölümünden önce, 1996 tarihinde üyeliği babasından devraldığı iddia edilmiş olup, mahkemece, davacının üyelik iddiası babasından devraldığı üyeliğe ilişkin olmasına rağmen, herhangi bir inceleme yapılmadan ikinci bir üyelik oluşturacak şekilde yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmuştur. Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının açık bir kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça alınmış bir karar olmasa da, kooperatifin kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsisi ve teslim etmesi ve tadilata izin vermesi şeklinde zımnen de gerçekleşebilir. Davacının bu üyeliği devir alması, devrin kooperatife bildirilmesi davacının kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin davacıyı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3 ncü maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 20.11.2013 tarih ve 2013/5685 E., 2013/7244 K. sayılı ilamıyla; dava konusu olayda, davacının, davalı kooperatifte üç üyeliği bulunduğunun uyuşmazlık dışı olduğu, dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamede bir üyelik için toplam 30.000,00 TL borcun ödenmesinin istendiği, ihraç kararında da hangi üyeliğe dair ihraç edildiği açıklanmaksızın kooperatif ortaklığından ihraç edildiğinin anlaşıldığı, davacının üç üyeliği bulunmasına rağmen bir üyelikle ilgili ihtarnameler keşide edilmesinin, davacı üyede tereddüt uyandıracak nitelikte olup, hangi üyelik ile ilgili olarak ihraç edildiğini davacı bilmeyeceğinden bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının iptalinin gerektiği, diğer yandan, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağa tebliğ edilen ihtarnamelerde, kısmi ödeme yapılması durumunda, bu hususun açıklanarak ihtarlardan...

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki kooperatif üyeliği devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen devir bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, kooperatif üyeliği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden SS. ... San. Koop. vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kur’a işlemiyle dairenin davacıya isabet ettiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili şartlarının gerçekleşmiş olduğu, ancak üzerindeki bir çok haciz nedeniyle davacının tercihini tazminattan yana kullandığı gerekçesiyle, 120.000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif tasfiye yönetim kurulu üyeleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, tahsis iddiasına dayalı tapusu verilmeyen konutun rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

nin inşaat sözleşmesi gereği hak ediş alacaklarına istinaden verileceği taraflarca kabul edilen dava konusu olmayan 47 adet yönünden davalı kooperatif üyeliğine 15/07/2008 tarihinde 10 sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği, Davacının davalı kooperatif nezdinde dava dışı 47 adet dairede bulunan bu üyeliklerini sözleşmeden doğan alacaklarını tahsil etmek amacı ile 3. kişilere 1163 sayılı kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak devir ve temlik ettiği, davacının kooperatif üyeliğini devir ettiği bu üyelik devirlerin davalı kooperatif yönetim kurulunca da kabul edilerek, ...'den üyeliği devir alan kişilerin kooperatif üyesi olduğu, Davacının davalı kooperatifteki en son kalan A2 Blok 32 nolu daire üyeliğini 04.11.2015 tarihinde ... 'a devir ve temlik etmesi sonucunda davalı kooperatifte bu tarih itibariyle üyeliğinin kalmadığı, üyeliği davacıdan devir alan ....'...

- KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin bilgisi dahilinde, borçlarına karşılık ve borçlar ödendiğinde tekrar iade edilmek üzere, kooperatif üyeliğini 2001 yılında ...’ya devrettiğini, adı geçenin ise üyeliği sırasında kooperatif aidatlarını ödemediğini, müvekkili ile kooperatif yöneticileri arasında 27.07.2004 tarihli bir protokol düzenlendiğini, bu protokolde, kooperatif aidatlarını müvekkilinin üstlenmesi karşılığında ...’nun üyelikten çıkarılacağı, yerine müvekkilinin alınacağının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin ...’yu üyelikten çıkarmasına rağmen müvekkilini üyeliğe almadığını ileri sürerek, söz konusu üyeliğe karşılık gelen MD 9 tipi konutun müvekkili adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;tapuda söz konusu işlemi yapanın vefat eden eşi ve diğer davalı olan kooperatif olduğunu, söz konusu kaydın miras hisseleri oranındoa düzeltilmesi talebini kabul ettiğini, HMK 312/2 hükmü gereği davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize intikal etmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine tapu kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; kooperatif tapusunun hatalı olarak tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Davalı ...' ın davayı kabul ettiğine dair beyanlarını içerir dilekçe sunduğu görülmüştür....