"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin 1998 yılından bu yana üyesi olduğunu, kendisine ait bağımsız bölümün davacının üyeliği fiilen sona ermeden davalı kooperatif yönetimi tarafından ... isimli kişiye dairenin satıldığını, bu işlemin muvazaalı olduğunu, kooperatif yönetiminin kendisi hakkında ihraç kararı aldığını ve bu kararın mahkemece iptal edildiğini öne sürerek hakkındaki ihraç kararı henüz kesinleşmeden yapılan tapu devir işleminin iptaline ve dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....

ndan veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca bu belgelerin gönderildiği ... getirtildikten sonra davalının kooperatifteki ortaklığını devredip etmediği, devretmiş ise devir işleminin kooperatif nezdinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, devir işleminin gerçekleştiğinin tespiti durumunda takip konusu alacaktan devralan üyenin sorumlu olacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi, davalının üyeliği devretmediğinin veya devir işleminin kooperatife bildirilmeyip kooperatif nezdinde gerçekleşmediğinin tespiti durumunda ise, takip talepnamesinde oturma ruhsatı ve parke bedelinin de talep edilmiş olduğu gözetilerek, bu kalemler yönünden de tartışma ve değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/193 E., 2022/121 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; kooperatif üyeliği sonucu yapılan tapu tahsis işlemi nedeniyle uğranılan zararın, kooperatifin devamı niteliğinde olduğu iddia olunan site yönetiminden tahsili istemine ilişkin olup, davanın devamı sırasında davacı tarafça kooperatifin ihyasının istenmiş olduğu da göz önüne alındığında, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden (işleminden) kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11....

AHM'in 2017/390E., 2017/554K. sayılı görevsizlik kararı, tapu kaydı, bilirkişinin sunduğu 19.09.2018 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili, olmadığında ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 24.08.2010 tarih ve 19 sayılı yönetim kurulu kararıyla davalı kooperatife üye olmuştur. Halende üyeliği devam etmektedir. Kooperatifin üyeleri için yaptırdığı taşınmazların tahsisi için 11.07.2011 tarihinde noter huzurunda kur'a çekimi yapılmış, davacı dahil 9 üye hariç diğer üyelerin konutlarının tapularıda kendilerine devredilmiştir. Kur'a çekiminde davacıya ... ilçesi, ...mahallesinde kain...ada, 1 nolu parsel üzerindeki B blok, 8. Kat, 34 nolu bağımsız bölüm düşmüştür. Davalı kooperatif kur'a çekiminin neticesinde davacıya tahsisi gerekli olan bu taşınmazı tapuda kendi adına tescil ettirmiş, davacı adına tescili istemini karşılıksız bırakmıştır....

Bilirkişi raporunda davacının üyeliği devraldığı ... tarafından ödenen aidatların kooperatif ticari defterlerinde gösterilmediği belirtilmiş ise de kooperatifin iç işleri ile ilgili olan bu husus davacının üyelik hakkını ortadan kaldırmaz. Tapu kayıtlarına göre davalıya verilmesi gereken bağımsız bölümün davalı kooperatif tarafından ferdileşme işlemi ile dava dışı ....'na verildiği, .... tarafından da davacıya verildiği anlaşılmakta ise de; dava dışı ...u'nun hiçbir zaman kooperatif üyesi olmadığı gözetildiğinde yapılan ferdileşme işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekmekte olup ferdileşme işleminde yapılan usulsüzlük davacının üyelik hakkını ortadan kaldırmaz. Davalı kooperatif tarafından davacıya verilen bağımsız bölümün davalı kooperatifin borcu nedeniyle satıldığı sabit olduğuna göre davacının kooperatif üyesi olarak kabulüne karar verilmesi gerekir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif bünyesinde üyeliğinin bulunduğu, bu üyelik kapsamında D blokta bulunan 9 numaralı bağımsız bölümün kendi adına tesciline, olmadığı takdirde davalı kooperatife üyeliği kapsamında ödemiş olduğu aidatın sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesini talep ettiği ancak celp edilen kooperatif kayıt defterleri, toplanan deliller itibariyle yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalı kooperatif nezdinde usulüne uygun olarak ortaklığa alınma işlemlerinin yapılmadığı, kooperatife doğrudan bir ödeme yapmadığı, davacının bazı işlemlerinin davalı kooperatifin başkanı ...ile ikinci başkanı ...'...

HÜKÜM/KARAR : Asıl Davanın Açılmamış Sayılmasına, Birleşen Davanın Tapu İptali ve Tescil Yönünden Reddine, Tazminat Talebinin Kabulüne Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın yönetim kurulu kararının iptali istemi yönünden açılmamış sayılmasına, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, birleşen davanın bir kısım davalılar yönüden reddine, bir kısmı yönünden kabulüne karar verilmiştir....

Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal tescil davası ikame edilmek zorunda kalındığını, dosya kapsamında yapılan incelemede kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının sunulmaması, davalı ile aynı durumda olan ortaklara tapuların verildiği, kooperatif aleyhine yasal yollara başvurmuş olması nedeniyle davalı .......'e tapunun temlik edilmediğini, 31.12.2011 tarihinde herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı .......'e tapu kaydının devir edilmemesinin Kooperatif Kanununun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle mahkemece, tapu iptal-tescil talebinin kabulüne karar verildiğini, ..........

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ile bu mümkün olmaz ise daire bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, HUMK.nun 49-52. maddeleri uyarınca, ihbar üzerine davaya katılan üçüncü kişi, ihbar eden tarafın yardımcısı ve temsilcisi olup, fer'i müdahil konumundadır. HUMK'nın 57. maddesi uyarınca da yargılama sonunda, hüküm fer'i müdahil hakkında değil, yanında müdahil olunan taraf hakkında verilir. Dolayısıyla ihbar olunan 3. kişi ya da fer'i müdahil, temsilci olarak hükmü temyiz edebilir ise de kendisi adına temyiz edemez. Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan ya da fer'i müdahil hakkında da hüküm verilmişse, bu durumda hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir....

Noterliği'nin 04.06.2004 tarih ve 15457 yevmiye nolu Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesiyle davalı ...'nın kooperatif üyeliğini davacıya devrettiği, ancak bu devre ilişkin kooperatif üyeliğinin yapıldığına ve aidat ödemelerine ilişkin kooperatif kayıtlarında bir bilgi bulunmadığı, davacıya devir yapan ...'nın üyeliğini 25.03.2004 tarihinde dava dışı ... isimli kişiye devrettiği ve davacıya üyeliği devrettiği tarihte üyeliğinin bulunmadığı, ... isimli kişiye yapılan devrin tarihinin daha eski olması sebebiyle kooperatif yönünden bu devrin geçerli olduğu, her ne kadar davacı tarafından kooperatif üyeliği karşılığı lehtarı.olan 04.06.2004 tanzim tarihli, 10.08.2004 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bir adet bono senedi verildiği ve bu senedin ... 2....