Kadastro Mahkemesinin 2013/40 Esas sayılı dosyasında görülen bir aylık süre içinde açılan aplikasyon ve orman kadastro çalışmasına itiraz davasının dosyasına sunduğu 28/03/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesinde, dava konusu 651 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla anılan parselin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacı ... Yönetiminin karşı davası asıl davadan tefrik edilip eldeki esasa kaydedildikten sonra, taşınmazın kadastro tespitinin 1983 yılında yapılıp kesinleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istekli davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Dava, kooperatife ait bağımsız bölümün davalı adına yolsuz tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil ile davalının kooperatif ortağı olmadığının tespiti istemiyle açılmış, ön inceleme aşamasından önce davacı vekili tarafından verilen ........20111 tarihli dilekçe ile taşınmazın .... kişiye devri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 141/... maddesine göre yazılı yargılama usulünde taraflar dilekçeler safhasında iddia ve savunmalarını serbestçe değiştirebilirler veya genişletebilirler. Mahkemece, davacının talebi ıslah olarak kabul edilmiş ise de, bu talep kooperatif ortağı olmadığı uyuşmazlık konusu olmayan davalıya karşı tazminat istemi niteliğinde olduğundan esasa girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....

ın kooperatif üyesi olduğu ancak ne zaman vefat ettiğinin bilinmediği, davalıların kooperatife ortaklıklarının bulunmadığı, davacının, davalılardan kooperatif ortağı olmaları sebebi ile değil murislerinin kooperatif üyesi olması ve taşınmazın davalılarca kullanılması sebebiyle talepte bulunduğu, icra takibine konu alacağın 2019 yılı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olduğu, davalıların murislerinin ölümünden sonra kooperatif üyesi olmaları yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı ve kooperatif üyesi olmadığı anlaşılmakla bu durumda davalılar, davacı kooperatifin üyesi olmadığından uyuşmazlığın kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığı, buna göre ise Mahkememizin görevli olmadığı, Başakşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazların kat mülkiyeti olduğu bildirildiği bu kapsamda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde...

Mahkemece, davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme yapılmaksızın kooperatif temsilcilerinin beyanlarına dayalı olarak alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/136 Esas, 2012/... Karar sayılı kararı, tanık anlatımlarından 08.07.2010 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyesi olarak kabulüne karar verildiği ancak üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle bu karardaki isminin daksillenip kooperatif başkanı tarafından paraflanarak başka üyelerin isminin yazıldığı uyuşmazlık dışıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı iken aidat ödememesi nedeniyle 22.05.2009 tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, konuyla ilgili olarak ... nezdinde açılmış bulunan dava takip edilmediğinden ihraç kararının kesinleştiğini, kooperatifçe davalıya tahsis edilen dükkanın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek, kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

na verdiği vekaletnameye istinaden vekilinin davacıya ait dükkanı ve kooperatif ortaklığını, dava dışı ...na devrettiği, davalı kooperatif yönetim kurulunun da devir sözleşmesine istinaden davacının kooperatif ortaklığını iptal ettiği, kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesine göre her ortağın yönetim kuruluna yazılı başvurusu ile ortaklıktan çıkabileceği, bu yönde davacı yerine vekilinin yazılı başvuruda bulunduğu, bu şekilde kooperatif yönetim kurulu kararında herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı, davacının vekalet görevini kötüye kullanma ve yetki aşımı yönünde vekili aleyhine dava açabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif yönetim kurulunun 05.12.2008 tarihli kararının iptali ile kooperatif ortaklığına kaydının yapılması istemine ilişkindir. Davacının vekili olan oğlu...tarafından imzalandığı anlaşılan “ kooperatifinizin 664 no'lu ortağıyım....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifte iki adet üyeliği mevcutken sahte yönetim kurulu kararı ile 2006 yılında üyeliğinin sona erdirildiğini, bu nedenle üyeliği 2007 yılında devrettiği ...'ın davalı kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini, ...'ın davalı Koopeartif'e karşı açtığı üyeliğin tespiti davasının reddedilmesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e devrettiği kooperatif üyeliği borçlarının tarihleri ile beraber ne miktarda olduğunun tespitini, bu borçlulardan davalı ...'in kat mülkiyeti kanunu ve kooperatifler kanunu gereğince bizzat sorumlu olduğunun tespitini, davalı ...'in davalı kooperatife yapmış olduğu ödemelerin tespiti, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmadığının ve davalı ...'in davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini, tescilini ve ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kooperatif ortağı olmadığı, A/13 no'lu daireyi kur'a sonucu değil tapuda satış yoluyla iktisap ettiği ve davacının tapuda kayıtlı taşınmazını devrederken, kooperatifteki üyeliğini devretmediği, davacının kooperatif ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle kooperatif üyelik payının satışı iddiasına dayalı, satış sözleşmesinin iptali ve kooperatif üyeliğinin tescili isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Her ne kadar -----düzenlendiği belirtilen raporun ----döneminde ------ sürede asil yedek yönetim kurulu üyeliği ve ----- asil ve yedek yönetim kurulu üyesi belirtildiği, davacının----- listelerinde imzası bulunduğu belirtilmiş ise de mali ve müşavir ----- tarafından düzenlenen gerek kök gerekse ek raporda kooperatif yönetim kurulu karar defteri sunulmadığından davacının yedek asil üyeliğine seçildiğini ilişkin bir kararının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı belirtilmekle; bu haliyle öncelikle kooperatifin tüm kayıt ve defterleri,------ kararları kooperatif tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka kayıtları getirtilmek ve huzur hakkı talep edilen döneme ilişkin toplantılara katılıp katılmadığının, genel kurul kararları ve kooperatif ana sözleşmesinin de incelenmesi suretiyle ve davacı hakkında açılan ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası da değerlendirilerek, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının icra takibine konu huzur hakkı talebinin yerinde...