KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil, Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/05/2005 tarihli dilekçesinde; müvekkili kooperatif ortağı olan davalıların üyelikleri sürmekte iken kura sonucu adlarına isabet eden konutların tapularının davalılar adına oluşturulduğunu, sanki ferdi mülkiyete geçilmiş gibi davalıların yükümlüklerini unutarak ödemeleri durdurduklarından ödemeleri yapmaları konusunda yasal ihtarlar yapıldığını, ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalıların kooperatif ortaklıklarından ihraçlarına karar verildiğini, ihraç edilen davalıların yasal girişimde bulunmadıkları gibi, ihraçtan sonra da sorumluluklarını yerine getirmediklerini belirtmiş, davalılar adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili kooperatif...

Mahkemece, davalı ...’ın borçlu kooperatif üyesi olduğu ve taşınmazın bu nedenle adına tescil edildiği, tapu sicil müdürlüğünün davacı tarafın müzekkeresine dava konusu taşınmazın kooperatife ait olduğu düşüncesiyle sehven haciz koyduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davacı elinde olduğu belirtilen senet asıllarının ibrazı sağlanarak, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılıp, ciro imzalarının kime ait olduğu da belirlendikten sonra kooperatif ile ciro ettiği görünen şahıslar arasında herhangi bir hukuki ya da ticari ilişki bulunup bulunmadığı, diğer anlatımla, anılan kambiyo senetlerinin kooperatif tarafından ciro edilip edilmediği hususlarında rapor alınması, ciro edildiğinin belirlenmesi halinde davacının bu senetleri aidat borcu için verdiği ve ödediği karinesinin davacı lehine oluştuğunun kabul edilmesi, bunun aksini, diğer anlatımla senetlerin aidat borcu için değil, başka bir hukuki ilişki için verildiğinin ispat yükünün davalı kooperatife ait olduğunun kabulü ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R 1-Dava konusu 1690 ada 11 parselde kayıtlı 22 nolu bağımsız bölüm ile 1690 ada 14 parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarının ve davacıya miras yoluyla kaldığı ileri sürülen 577 ada 3 parselde kayıtlı 13 nolu bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm revizyonları ile birlikte eksiksiz olarak, Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi, 2-1690 ada 11 parseldeki 22 nolu, 1690 ada 14 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümlerin Kooperatif üyeliği yoluyla edinildikleri anlaşıldığından, ... Konut Yapı Kooperatifi'nden edinilen 22 nolu taşınmaz ile ......

Davalı Kooperatif vekili, davacının dava konusu bağımsız bölümü ve üyeliği diğer davalıdan devraldığını, söz konusu ödemeleri de bu davalıya yaptığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu ve kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu bağımsız bölümde halen oturmakta olduğunu, davacıya ait bağımsız bölümün tapuda kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif borçları nedeniyle tapu kaydına haciz konulduğunu, bağımsız bölümün davacıya ait olduğunu, ancak tapudaki haciz şerhleri nedeniyle davacıya tapuda devredilemediğini savunarak, davanın kabulünü istemiştir. Davalı ... duruşmada, kooperatif üyeliğini ve dava konusu bağımsız bölümü davacıya devrettiğini ve karşılığında 110.000,00 TL aldığını, davacı tarafça geri kalan 31.500,00 TL için senet verildiğini, ancak davalı kooperatifçe tapunun devredilememesi sebebiyle senet bedelini henüz alamadığını savunarak, bağımsız bölümün davacı adına tescilini istemiştir....

ın paraya ihtiyacı olduğu gerekçesiyle henüz evin devrini almadan ... ismine devrettiğini, evin devir bedelinin tamanını kooperatif üyeliği karşılığında ...'ın aldığını, müvekkilinin davaya konu kooperatif üyeliğine karşılık 5.000 TL de kooperatif başkanı olan ...'...

Dava, davalı kooperatifin üyesi ve eski başkanı olan davacıya, genel kurul kararı uyarınca daire verilmesi gerektiği iddiasına dayalı tapunun iptal ve tescili ile alacak istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil istemi bakımından 16.01.2001 tarihli genel kurul kararına dayanmaktadır. Bu genel kurul kararı iptal edilmediği sürece davacının genel kurul kararından kaynaklanan haklarını talep etme hakkının bulunduğu gözden kaçırıldığı gibi, davacı, kooperatif lehine ödemelerde bulunduğu iddia etmiş olup, ödeme makbuzlarına, çek alacaklısı olan şirketin kayıtlarına ve yemin deliline dayanmış olmasına rağmen mahkemece bu konuda yeterli inceleme ve araştırma da yapılmamıştır....

TAPU İPTALİTESCİL TALEBİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1007 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1025 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları Emine'nin, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını, dava dışı mirasçıların annesi olan davalıya satış suretiyle, muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, sicile yönelik işlemlerin iptali isteğine ilişkindir. Tescil talep edilmemiştir....

Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4879 Esas, 2014/7755 Karar, 02.12.2014 tarihli ilamı). Buna göre Davalının taşınmazı 25/12/2012 tarihinde dava dışı kişiye devrettiği, ancak kooperatif üyeliğinin bu ikişiye devrine ilişkin işlem yapılmadığı görülmektedir. Yukarıda değinilen Yargıtay kararında da belirtildiği üzere üyeliğin ayrıca devredilmemesi halinde eski malik davalının kooperatif üyeliği devam edecektir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/2279 esas-2015/8309 karar da belirtiği üzere; tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere, üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez....

Dava, kooperatif üyeliğine dayalı olarak alınan kredinin dava dışı Halkbank'a geri ödenmesi sırasında, kooperatif başkanına elden verilen 2.000,00 YTL'nin hesaba yatırılmaması nedeniyle ikinci kez ödendiği iddiasına dayalı olarak istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle kooperatife husumet yöneltilemeyeceği için davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı kooperatifin başkanı tarafından bu paranın alındığını ve bankaya yatırıldığı kabul edilmiş, ancak davacının birden çok kredi borcu olduğu belirtilerek, paranın bir başka hesaba yatırılmış olabileceği savunulmuştur. Buna karşın, mahkemece kooperatif ana sözleşmesi dosyaya getirtilip, kooperatifin nasıl temsil edildiği belirlenmediği gibi, kooperatifte böyle bir uygulamanın bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır....