WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.07.2009 tarihli kooperatif genel kurulunda kooperatif çalışma alanı dışında ikamet etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilmesine ve ortaklığa kabul etmesine rağmen, bu sebeple ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, anasözleşmenin 9/b ve 17. maddeleri gereğince çıkarma kararının alındığını, çıkarma kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 2005 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, 06.07.2009 tarihli kooperatif genel kurulunda kooperatif çalışma alanı dışında ikamet etmesi nedeniyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını 29.09.2009 tarihinde öğrendiğini, davalı kooperatifin müvekkilinin başka köyde ikamet ettiğini bilmesine ve ortaklığa kabul etmesine rağmen, bu sebeple ortaklıktan çıkarmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....

      ve kesin maliyetle ödenmesi gereken taksitler belli olduktan sonra kooperatifin aradan çekilmesi gerektiğinin ön görüldüğünü, keza kat mülkiyeti kanununun emredici hükümlerine göre de konutların iskana açılmasından sonra toplu yapı yönetimi amacıyla yönetici atanması gerektiği halde bununda yapılmadığını, bu sebepten davacının mağdur olduğunu, bu mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla kooperatif başkanı Kiraz Biçici adlı şahsa usulüne uygun ihtarname gönderildiği halde herhangi bir cevap alamadıklarını, bu nedenle ferdileşme işlemleri neticesinde D-19 ve B-26 nolu bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davacıya intikal etmiş olması karşısında davacının kooperatif üyesi olmadığının tespiti ile kooperatife borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

      emredici hükümlerine göre de konutların iskana açılmasından sonra toplu yapı yönetimi amacıyla yönetici atanması gerektiği halde bununda yapılmadığını, bu sebepten davacının mağdur olduğunu, bu mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla kooperatif başkanı ... adlı şahsa usulüne uygun ihtarname gönderildiği halde herhangi bir cevap alamadıklarını, bu nedenle ferdileşme işlemleri neticesinde ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davacıya intikal etmiş olması karşısında davacının kooperatif üyesi olmadığının tespiti ile kooperatife borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....

        -TL ödemesi gerektiğini belirttiği, bu konuda şikayetçi ile sanığın sözleşme yaptıkları, sanığın bu parayı aldıktan sonra şikayetçiyi kooperatif üyesi yapmadığı gibi kendisinin de kooperatif üyesi olmadığının ortaya çıktığının iddia edildiği olayda; sanık, katılan, tanık beyanları ve dosya kapsamından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif ortaklığından ihracına karar verilen müvekkilinin ödediği aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, 12.880,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ortağı olan davacının ihracına karar verildiği, aidatlarının iade edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.445,00 TL’nin davalıdan temerrüt faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kendi isteği ile kooperatif ortaklığından ayrıldığını, yaptığı ödemelerden 2.000 TL'sinin iade edildiğini ileri sürerek 12.700,00 TL alacağının üyelikten çıkma tarihi olan 16.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kooperatiften ayrılan davacının 23.07.2008 tarihli ibraname ile davalı kooperatifi ibra ettiği, bakiye alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

              in, bir adet daireyi 22.000,00 TL'sına peşin aldıklarını, üyelik sözleşmesi gereğince dairelerin teslim edilmesi gerekmesine rağmen davalı kooperatif yönetimince sözlü olarak her bir daire için 16.000,00'er TL verilmesi halinde dairelerin teslim edileceğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin kooperatife ortak olduklarının tespiti ile bu üyelikten kaynaklı borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların müvekkili kooperatifin ortaklığından çıkarıldıklarını, çıkarma kararının kendilerine tebliğ edildiğini ve süresinde dava açılmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir....

                Taraflarca kooperatif kayıtlarına, genel kurul kararlarına davacının üyelik kayıtlarına, kooperatif ana sözleşmesine, daha önce çıkarılan ve tebliğ edilen kesin maliyetlere, kooperatif ortaklığından istifa bildirimlerine, kooperatifin yönetim kurulu kararlarına, tanık anlatımlarına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarındaki gerekçeli kararlara, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/1443 Esas ve 20151665 Karar sayılı kararına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının, dava konusu edilen *** tarihli genel kurul toplantısının hazirun cetveli örneği istenilmiş, kooperatifin kayıtlı adresi, ... tarihi itibarı ile ve halen ortak sayısının kaç olduğu sorulmuştur....

                  27.06.2010 ve 30.06.2011 tarihlerinde yapıldığı belirtilen kooperatif genel kurul toplantılarının da usul ve yasaya uygun gerçekleştirilmediği, toplantılara bakanlık temsilcilerinin katılmadığı, tüm kooperatif ortaklarının (üyelerinin) davet edilmediği, yasanın ve ana sözleşmenin aradığı koşullara uygun olarak kooperatif genel kurul toplantılarının gerçekleştirilmediği görüldüğü, sonraki yıllarda yapılan genel kurul toplantılarının da usule ve yasal unsurlara uygun yapılmadığı düşünüldüğü, 4- Kooperatifle ilgili bir gelişme olmaması ve kendisinin herhangi bir kooperatif toplantısına çağrılmaması üzerine müvekkilinin, yaptığı araştırmalar sonucu kooperatif ortaklığından (üyeliğinden) usulsüz olarak çıkarılma girişimleri olduğunu haricen öğrendiği, kendisine kooperatif ortaklığından(üyeliğinden) çıkarmaya ilişkin herhangi bir kooperatif yetkili organı kararı tebliğ edilmediği, ancak bu şekildeki müvekkilimin ortaklıktan (üyelikten) çıkarma girişimlerinin usul ve yasaya, kooperatif ana sözleşmesine...

                    UYAP Entegrasyonu