"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2013/212 Esas, 2013/1268 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında imzalanan "müşteri konfor sözleşmesine" göre dairelerin sözleşmede yer alan nitelikte ortaklara teslim edileceğini, müvekkilinin ödemelerini tamamlamasına rağmen dairelerdeki eksikliklerin tamamlanmadığını, davalı M. ... ve kooperatif yöneticileri hakkında ceza davaları açıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife ödediği ....341,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.05.2012 tarihli duruşmada davalı M. ... hakkındaki davadan feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 11.09.2008 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, istifanın davalı kooperatif yönetim kurulunca 13.10.2008 tarihinde kabul edildiğini, talep etmelerine rağmen müvekkilinin kooperatif ortağı olarak kooperatife yaptığı toplam 47.700,00 TL ödemenin iade edilmediğini ileri sürerek, anılan miktarın istifa tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tasfiye aşamasında bulunan müvekkili kooperatifin 13.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif borçlarının payları oranında ortaklardan tahsiline karar verilmesine rağmen davalının tasfiye payını ödemediğini ileri sürerek, 6.750,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 31.07.2007 tarihli kararıyla kooperatif ortaklığından ayrıldığını, ayrılma tarihinden itibaren anasözleşmede belirlenen iki yıllık sürenin geçtiğini, genel kurul kararının müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, tasfiye aşamasında bulunan müvekkili kooperatifin 13.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif borçlarının payları oranında ortaklardan tahsiline karar verilmesine rağmen davalının tasfiye payını ödemediğini ileri sürerek, 6.750,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 31.07.2007 tarihli kararıyla kooperatif ortaklığından ayrıldığını, ayrılma tarihinden itibaren anasözleşmede belirlenen iki yıllık sürenin geçtiğini, genel kurul kararının müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
sinin 16.05.2005 tarih ve 2004/8512 E - 2005/5075 K sayılı ilamı ve 28.05.2009 tarih ve 2009/1989 E - 6497 K sayılı kararları.) Mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiye, kooperatif kayıt ve defterleri, genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile varsa banka hesapları üzerinde inceleme yaptırılarak, murisin alacak ve borç ilişkisini ortaya koyan, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, varsa belirlenen borcun niteliği ve istifa eden ortağın bunlardan sorumlu olup olmayacağı üzerinde de durularak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih, 2021/541 Esas, 2021/984 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir davalı kooperatif ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin, 16.05.2012 tarihinde almış olduğu kararla, kooperatif ana sözleşmesi m.14/2 gereği müvekkilin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına oy birliği ile karar verdiğini, ancak söz konusu karar hakkında müvekkile hiç bir şekilde ihtarda bulunulmamış olup noter kanalı ile çıkarılma kararı tebliğ edilmediğini, sonradan kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrenen müvekkilinin kooperatif ana sözleşmesi, ihraç kararı varsa kararın tebliğine ilişkin belge talep etmişse de tarafına herhangi bir belge verilmediğini ileri sürerek müvekkili davacının tespit edilen kooperatifteki hissesine satışın engellenmesi için tedbir konulmasına ve dava sonunda yerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih, 2021/541 Esas, 2021/984 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir davalı kooperatif ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin, 16.05.2012 tarihinde almış olduğu kararla, kooperatif ana sözleşmesi m.14/2 gereği müvekkilin kooperatif ortaklığından çıkarılmasına oy birliği ile karar verdiğini, ancak söz konusu karar hakkında müvekkile hiç bir şekilde ihtarda bulunulmamış olup noter kanalı ile çıkarılma kararı tebliğ edilmediğini, sonradan kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrenen müvekkilinin kooperatif ana sözleşmesi, ihraç kararı varsa kararın tebliğine ilişkin belge talep etmişse de tarafına herhangi bir belge verilmediğini ileri sürerek müvekkili davacının tespit edilen kooperatifteki hissesine satışın engellenmesi için tedbir konulmasına ve dava sonunda yerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ ESAS 2009 KARAR 2315 2272 -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 6. Sulh ve Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kooperatif ortaklığından ihraç edilen davacının alacak istemine ilişkindir. Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının yetki itirazı üzerine davalı kooperatifin merkezinin ... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kooperatifin ana sözleşmesinde kooperatif merkezinin Ankara olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali ve ortaklığın tespiti istemine ilişkin olduğu, davalıya 1163 sayılı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca gönderilen 12.10.2005 tarihli ve 27315 yevmiye no'lu 1. ihtarda 381,00 TL tutarındaki borcun ödenmesi istenmiş ise de bu ihtar bila tebliğ iade edildiği, 13.12.2005 tarihli ve 33368 yevmiye no'lu ikinci ihtarda 445,00 TL borcun 30 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, bu ihtarın TK'nın 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, Kooperatifçe verilen 14.01.2006 tarihli ve 54 no'lu ihraç kararının ise davacıya tebliğ edilmediğinin saptandığı, ortada ihraca ilişkin davacıya noterden gönderilen herhangi bir tebligat olmadığı, davacı için hak düşürücü nitelikte olan 3 aylık dava açma süresinin Ankara 3....
