in itirazının görüşülmesinde; ... üye itirazın kabulü, ... üye ise itirazının reddi ile üyelikten ihraç edilmelerine ihraç kararının kendilerine yazılı bildirilmesine karar verilmiştir.” şeklinde genel kurulda alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27'nci ve Kooperatif Ana sözleşmesinin 23/6 maddelerine aykırı olduğu ve davacı ...'in kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin kararın yasal koşullarının oluşmadığı yönünde görüş ve kanaatte bulundukları anlaşılmıştır. Genel Kurul kooperatifin tüm ortakları temsil eden en yetkili organ olduğu kanunda düzenlenmekle birlikte 42.maddede ise genel kurula ait devredilemeyecek yetkileri de düzenlenmiştir. Buna göre 42/3 maddesinde İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar alma yetkisi münhasıran genel kurula aittir. Somut uyuşmazlıkta Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla toplam ......

Davanın erken açılmadığının anlaşılması halinde ise; davalı kooperatiften, davacının istifa ettiği 2014 yılına ait bilanço, gelir gider cetvelleri ve eki belgeler getirtilip kooperatif defter, kayıt ve belgeleri de incelenerek, Yargıtay 23....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin hissedarı olan...isimli kişinin hissesini alarak 100 nolu ortağı olduğunu ve aracı ile taşıma yaptığını, bu duruma rağmen davalının yeni yönetiminin davacıyı ortak olmadığından bahisle kooperatif ortaklığından uzaklaştırdığını ileri sürerek, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olmamasına rağmen, davacının 18 yıl boyunca kooperatifle ilişki kurmadığı, aidat ödemediği, genel kurul toplantılarına katılmadığı, bu süre içinde 19 nolu taşıma kooperatifi ile ilişkisinin devam ettiği, davacının uzun süre sonra davacı kooperatifle ortaklık ilişkisinin bulunduğunu ileri sürmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2.maddesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14.07.2011 tarih 2011/166 E. 2011/77 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir....

Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu,birikmiş borç olarak kendisinden talep edilen borç ve faize cevabi ihtarname ile itiraz ettiğini,kendisinin ödeme yapmaması ve itirazı üzerine davalı tarafından yeniden ihtarname keşide edildiğini,kooperatif yönetiminin hukuk dışı uygulamaları nedeni ile haklarında halen mevcut ceza davası bulunduğunu,ihraç kararının iptali yönünde 6 Asliye Ticaret Mahkemesi kararı bulunduğunu,inşaat maliyetleri üzerinde ciddi kuşkular olduğunu,gerçek borç-alacak durumunun belli olmadığını beyanla kooperatif yönetim kurulunun 08.03.2006 tarih ve 101 sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı kooperatif vekili, davalı kooperatifin ortağı olan davacının, usulüne uygun olarak gönderilen ihtarnamelere rağmen 01.06.2006 tarihi itibari ile birikmiş aidat ve gecikme faizi borçlarını ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, davacının 2000 yılından bu yana hiç bir ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı kooperatif ortaklığından 01.04.2004 tarihinde istifa ettiğini ve istifanın kooperatifçe kabul edildiğini, müvekkilinin ayrılması aşamasında müvekkilinin ibra edildiğini, ibranamede belirlenen 25.500,00 TL'nin müvekkilince davacıya ödendiğini ve hiçbir borcun kalmadığını, ancak davacının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, ibranamenin 26.06.2004 tarihli genel kurulda onaylandığını, davacı kooperatif tarafından yapılan 16.10.2004 tarihli genel kurula müvekkilinin de aralarında olduğu birinci etap üyelerinin hiçbirisinin çağrılmadığını, kararların ikinci etap üyelerinin oyları ile alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Buna göre iflas halinde kooperatif ortağı iflas sıra cetveline alacak yazdırabilir, açtığı kayıt kabul davası dinlenir. Kooperatif ortaklığından ayrılma iflas tarihine kadar mümkündür. İflastan sonra kooperatif ortaklığından ayrılma imkanı tanınmamıştır. Doktrinde Ü. Tekinalp, Kooperatiflerde Ortakların Kişisel Niteliklerinin Önemi, Ortak Sıfatının Kazanılması ve Yitirilmesi adlı eserinde (İstanbul 1972 s. 160’da) “iflasta ortaklığın düşmesi mümkün değildir” demekte, yine Ü. Tekinalp, R. Poray, E. Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku (İstanbul 1982 2. baskı s. 861’de) adlı ortak eserlerinde “iflasın ilanından itibaren artık yeni ortak alınması ve kooperatiften ortağın ayrılmasının mümkün olmadığını” ifade etmektedirler. Doktrinde, iflasın ilanından itibaren ayrılmanın mümkün olmadığı kaydı yer almasına karşın özel görevli daire olan kapatılan Yargıtay 23....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kooperatif ortaklığından istifa eden davacıdan tahsil edilen aidatların istirdadı istemidir.Davacının, 22.01.2007 tarihinde noterden keşide ettiği ihtarnameyle kooperatif ortaklığından istifa etmesine rağmen, sonraki yıllarda yapılan genel kurullara ortak sıfatıyla katıldığı, aidat ödemeye devam ettiği ve genel kurulda denetim kurulu yedek üyeliğine seçildiğinin anlaşılması karşısında davacının ortaklık ilişkisini eylemli olarak sürdürdüğünün ve davacının ortak olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı kooperatifin etaplar halinde konut inşa ettiği ve davacının dahil olduğu ... grubu ortaklarına konutlarının bitirilerek teslim edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....

Dava, çıkma payı alacağının tahsiline ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve ana sözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkına haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir....