Esas sayılı dosyası celp edilmiş, kooperatif konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, tarafların itirazları üzerine aynı bilirkişden ek rapor alınmış, ayrıca ecrimisil istemine ilişkin olarak mahallinde keşif yapılarak ... mühendisi ve harita yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın davacı tarafından davalı kooperatif ve ... aleyhine açılmış kooperatif üyeliğinin tespiti, olmadığı takdirde alacak davası olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonunda 15/02/2013 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne, davacının davalı ... Kooperatifi üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, işbu karar davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2013 tarih ... Esas ve ......
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede dosya kapsamına göre; kooperatif ortaklığından ihraç kararına dayanak yapılan genel kurul toplantıları için davacıya usulüne uygun çağrı yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının Melikgazi İlçesi'nde oturduğu bilinmesine rağmen davalı kooperatif tarafından davacının yerleşim yeri dışındaki İncesu Belediye hoparlörü ve İncesu İlçesi ... Mahallesi Muhtarlığı'nda yaptırılan ilanlar davacı için usulsüz çağrı niteliğindedir. Genel kurul toplantılarının yapılacağı tarihleri davacının bildiği ve buna rağmen genel kurul toplantılarına katılmadığı ise davalı kooperatif tarafından iddia ve ispat edilmiş de değildir. Tüm bu durum ve olgular karşısında davalı kooperatifin anasözleşmesinin 21/d. maddesi uyarınca üç defa arka arkaya genel kurul toplantına katılmadığı nedeniyle davacının kooperatif ortaklığından çıkarılması kanuna, kooperatifin anasözleşmesine, yerleşmiş Yargıtay uygulamalarına ve hukuka aykırıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Davacının davalı kooperatifin eski üyesi olduğu ve kooperatiften çıkma talebini ileterek kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, kooperatif tarafından kendisine yapılan 08/07/2011 tarihli bildirim ile davacının kooperatiften 4171,00 TL alacaklı olduğunun ve banka borçları ödendikten sonra fazla ödediği miktarın kendisine ödeneceğinin bildirildiği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda alacağın istenebilir olduğu tarihin 27/07/2012 tarihi olduğunun belirtilmesi ve davacının bu tarihten itibaren asıl alacak ve işlemiş yasal faizi isteyebileceği gözetilerek, mahkemece muacceliyet tarihi ile takip tarihi arasındaki döneme ilişkin yıllık %9 faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada davacının asıl alacağın yanında 146,67 TL işlemiş faiz isteyebileceği, takibin asıl alacak ve bu miktar faiz yönünden haklı olduğu gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, tarafların kısmen haklı ve kısmen haksız çıktıkları gözetilerek...
Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, aradan geçen zaman zarfında 2005 yılı bilançosunun henüz genel kurulun gündemine getirilmemiş olduğu ve ne zaman getirileceğinin belli olmadığı, bilançonun kesinleşme imkanının kalmadığının kabulü ile kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacının, davalı kooperatife yaptığı 11.899,43 TL ödemeden, resen tespit edilen ve davacı payına isabet eden 1.487,44 TL genel gider payı ile davalı kooperatifin kayıtlarında yer alan davacının 600,00 TL lik borcunun mahsubundan sonra geriye 9.811,99 TL davacı alacağının kaldığı, davacının, kooperatif ortaklığından 08/11/2005 tarihinde istifa edip bu istifasının 09/11/2005 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile kabul edildiği ve istifaya kadar ödediği aidatların iadesini talep edebileceğinin uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesinin davacıların gerçek iradelerine uygun olarak alındığını, müvekkilinin kanuna ve ana sözleşmeye uygun olarak bakanlık temsilcisinin gözetiminde genel kurul yaptığını, dava konusu kararın iptal talebinin yerinde olmadığını bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali isteminden ibarettir. Davaya konu kooperatif genel kurul kararı dosyamız arasına getirtilmiş, yapılan incelenmesinde; davacıların kendi iradeleri ile kooperatif ortaklığından çıkmak için genel kurulda karar alındığı, alınan kararda herhangi bir şekilde kanuna aykırılık olmadığı anlaşılmıştır....
Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açıldığı takdirde bu hususun dava dilekçesinde açıkca belirtilmiş olması ve talep edilen alacağın belirsiz olması gerektiği, somut olayda davacı eksik ve ayıplı imalat talebinde bulunduğu ancak davanın dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak açıldığı belirtilmediği, ayrıca eksik ve ayıplı imalat bedelinin tespiti dava açılmadan önce davacı tarafından belirlenemeyecek nitelikte yani belirsiz alacak davasına konu olabilecek nitelikte de olmadığından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığından davacının ıslah talebine karşı davalının zaman aşımı def'i değerlendirilmesi gerektiği, Yargıtay ...HD'nin ... Esas ve ......
Davacı Mahmut Ertürk'ün 07/05/2014 tarihinde kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacının ayrıldığı yıla ait 31/12/2014 tarihli kooperatif bilançosunun, 03/05/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında görüşülerek kabul edildiği, bilançonun genel kurul toplantısında görüşülüp kabul edilerek kesinleşmesinden bir ay sonra, yani 03/06/2015 tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu, davanın ise 02/06/2015 tarihinde açıldığı tespit edildiğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının talep ettiği alacak henüz muaccel olmadığından, erken açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ulaşılan maddi olay ve hukuki değerlendirme usul ve yasaya uygundur....
Davacı Mahmut Ertürk'ün 07/05/2014 tarihinde kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacının ayrıldığı yıla ait 31/12/2014 tarihli kooperatif bilançosunun, 03/05/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında görüşülerek kabul edildiği, bilançonun genel kurul toplantısında görüşülüp kabul edilerek kesinleşmesinden bir ay sonra, yani 03/06/2015 tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu, davanın ise 02/06/2015 tarihinde açıldığı tespit edildiğinden, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının talep ettiği alacak henüz muaccel olmadığından, erken açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ulaşılan maddi olay ve hukuki değerlendirme usul ve yasaya uygundur....
Dava, kooperatif ortaklığından çıkan eski ortağın çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1 nci maddesi ve anasözleşmenin 15 nci maddesi gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra bu hak ileri sürülebilir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 15 nci maddesinde "Ortaklığı sona erenlerini yerine ortak alınması halinde eski ortağın 21. madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal ödenir." hükmü yer almaktadır. Ayrılan ortağın yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın yapmış olduğu ödemelerin derhal kendisine iade edilmesi gerekmektedir. Belirtilen her iki durumda da iade edilecek aidatlar bakımından ifa günü belli olup, kooperatifin temerrüde düşürülmesi için ayrıca ihtar edilmesine gerek yoktur....
in 03/12/2011 tarihinde vefatı nedeniyle ...5.SHM tarafından verilen 2011/2658 esas ve 2014/393 karar ile ...6.SHM tarafında verilen 2014/1503 esas ve 2015/74 karar sayılı veraset ilamlarının iptali davasının yargılaması sonucunda; dosyamız davacısı ... ile dava dışı mirasçıların miras paylarının yeniden tespiti ile söz konusu veraset ilamlarının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; somut uyuşmazlık davacı murisinin davalı kooperatifin ortaklığından ihraçlarına ilişkin yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere; Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 27.m.ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddelerindeki usulüne uygun olarak alınmaması durumunda usule ve yasaya aykırı olacağı tartışmasızdır....
