İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267 ve 268. maddesi gereğince resen seçilecek bir mali müşavir bir bilirkişiye tevdiine, HMK'nun 268, 278. maddeleri uyarınca bilirkişiye davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları yerinde inceleme yapmak ve raporuna esas alacak olup da dosyada bulunmayan kayıt ve belgeler olursa bunlardan birer suret alıp raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereği dava tarihi itibariyle ve halen davalının davacı kooperatifin ortağı olup olmadığı, davalının kooperatif ortaklığından istifa ettiğine dair usulüne uygun geçerli bir istifasının bulunup bulunmadığı, davalının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kooperatif yetkilileri tarafından alınmış karar olup olmadığı, davalının halen ortak olduğu tespiti halinde normal statülü bir ortak mı yoksa peşin ödemeli ortak mı olduğu, bu konuda kooperatif genel kurulunca alınmış karar ve istikrarlı karar olup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından yönetim kurulu kararı gereğince usul ve yasaya aykırı bir şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiği halde yönetim kurulu üyeleri aleyhine açıldığından husumetten reddinin gerektiğini, davacının kooperatif üyesi olabilmek için gereken koşulları yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11....
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267 ve 268. maddesi gereğince resen seçilecek bir mali müşavir bir bilirkişiye tevdiine, HMK'nun 268 ve 278. maddeleri uyarınca bilirkişiye davalı kooperatifin tüm defter ve kayıtları yerinde inceleme yapmak ve raporuna esas alacak olup da dosyada bulunmayan kayıt ve belgeler olursa bunlardan birer suret alıp raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereği dava tarihi itibariyle ve halen davalının davacı kooperatifin ortağı olup olmadığı, davalının kooperatif ortaklığından istifa ettiğine dair usulüne uygun geçerli bir istifasının bulunup bulunmadığı, davalının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kooperatif yetkilileri tarafından alınmış karar olup olmadığı, davalının halen ortak olduğu tespiti halinde normal statülü bir ortak mı yoksa peşin ödemeli ortak mı olduğu, bu konuda kooperatif genel kurulunca alınmış karar ve istikrarlı karar olup...
İhtarname tebliğ edilmeden de kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin gerçek adresini bildirmesine rağmen bu adrese tebligat yapılmadığını, ihtarnamelerin müvekkili ile ilgili olmayan adreslere gönderildiğini, davalı Kooperatifin merkezini Antalya'dan Ankara'ya taşıdığını, müvekkilinin Kooperatifin adresini tesadüfen karşılaştığı bir üyeden 22/01/2014 tarihinde öğrenmesi üzerine Kooperatif merkezine gittiğinde Kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin Sait ÇORAPÇI olan ismini ... olarak değiştirdiğini de belirterek, davalı Kooperatifin müvekkiline gönderdiği ihtarnamelerin ve ihraç kararının hukuka aykırı olduğunun tespitine, davalı Kooperatifin 11/06/2010 tarih ve 24 sayılı müvekkilinin Kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davacıların halen kooperatif ortağı olmamalarına rağmen konut yapı kooperatifi iken davalı işletme kooperatifine dönüşen kooperatif ortaklığından kendilerine isabet eden konutları bulunduğundan aidat ödeme yükümlülüklerinin devam etmesi nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davalı kooperatifin, işletme kooperatifi olarak devamını gerektirir nitelikte, işletilecek taşınmaz malı bulunmadığı, ortak alanların ve bahçelerin temizliği gibi işlerin kooperatifin kurulmasını ve devamını gerektirir faaliyetlerden olmadığı ve kooperatifin usulüne uygun kurulmadığı gerekçesiyle davalı SS. ... İşletme Kooperatifinin feshine dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.10.2011 tarih, 2011/289 E. 969 K. sayılı ilamıyla, ”1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81 nci maddesinde kooperatifin feshi nedenleri düzenlenmiştir. Kural olarak, kooperatif ortakları kooperatifin feshini isteyemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun Dairelerin iş bölümüne ilişkin 12.05.2011 tarihli ve 2011/1 sayılı kararının 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi nedeni ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük.Mah.Sıf.) verilen 14.07.2011 gün ve 2008/435-2011/609 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinden 08.10.2020 tarih ve ... yevmiye nolu tanzim edilerek, kooperatif ortağı ... ...'”e gönderilen İHTARNAME ile yapılan 1. ve 2. İhtarnamelere rağmen kooperatife olan borçlarını ödememesi sebebiyle yönetim kurulunun 30.09.2020 tarih ve 9 sayılı Kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarılması Karar verilmiş ve bu İhtarnamenin de usulüne uygun şekilde muhatap ... ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından huzura getirilen beyanların haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, her ne kadar davacı yan tarafından talep edilen bilgi ve belgeleri ibraz ederek kooperatif ortağı olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 8. maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10. maddesinde düzenlenen kooperatif ortağı olma şartlarını taşıdığını, buna karşın Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. maddesinde düzenlenen ortaklıktan çıkarılma şartları oluşmamasına karşın kooperatif ortaklığından haksız olarak çıkarıldığını, çıkarılma gerekçelerinde yer alan hususların kooperatifin iş işleyişi ile ilgili olduğunu ve kendilerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkil kooperatifte kendileri ile birlikte toplam 15 üye bulunduğunu, 2 üyenin ortaklıktan çıkarıldığını ve 13 üyenin ise ortaklığının devam ettiğini beyan etmişse de işbu beyanların kabulünün söz konusu olmadığını, zira davacı yanın kooperatif ortaklığından haklı gerekçeler ile çıkarıldığını, ihraç...
