Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve müvekkilinin davasındaki haklılığının hüküm altına alınarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtayca onandığını, müvekkilinin üyesi bulunduğu S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi'ndeki ortaklığından Beyoğlu ... Noterliği'nin 18/02/2008 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine istinaden çıkmış bulunduğunu, müvekkilinin ayrıldığı yılın bilançosunun onaylandığını ve 1 aylık süre de geçtiğini, dolayısıyla müvekkilinin aidat alacağının muaccel hale geldiğini, haklı ve hukuka uygun davanın kabul edilerek Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında belirlenen 83.200,00 TL'lik alacağın 06/05/2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz ile birlikte davalı Kooperatiften tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkemece 15.03.2006 tarih ve 2006/148 karar sayılı ilam ile davalının (eldeki davada davacı) 15.11.1998 tarihinde kooperatif ortaklığından ayrılmış olduğu ve fakat kooperatif hizmetlerinden yararlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anılan davacının kooperatif ortaklığından ayrılmış olduğuna dair taraf iradelerinin uyuşmasının yanında bu hususu saptayan mahkeme kararı bulunmaktadır. Eldeki davada kooperatifin feshinin istenebilmesi için davacıların ortaklık sıfatının bulunması zorunludur. Bu durumda mahkemece öncelikle davacı ...'...
yapılan kooperatif kongreleri öncesinde ve sonrasında ... logolu internet sitesinde Kooperatif ortakları hakkında asılsız ve gerçek dışı iddialarda bulunması karşısında ... nin (Ortak no:37) Kooperatif ortaklığından İhracına, kararın ilk genel kurula sunulmasına oybirliği ile karar verildiği, davacı ...' in ihracına ilişkin 14.06.2017 tarihli ve 41 sayılı yönetim kurulu kararı ile; ...' in ihracına ilişkin olarak alınan 14.06.2017 tarihli ve 41 sayılı yönetim kurulu kararında; Kooperatif ortağı ...'...
Davacının kooperatiften çıkmak için uyguladığı usulün Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmeye uygun olduğu, ana sözleşmede Kanun'da düzenlenen ayrıksı durumların bulunmadığı, bu suretle davacının 17/04/2012 tarihi itibariyle davalı kooperatiften çıktığının kabulünün gerekeceği, davacının kooperatif üyesi olmadığı dönemlere ilişkin (30/06/2012- 30/08/2016 tarihleri arası) aidat alacağı için başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının 26.03.2012 tarihli Noter ihtarnamesi ile davalı Kooperatifin ortaklığından istifa ettiği, Kooperatif anasözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu gereğince kooperatiflerde açık kapı ilkesi gereğince her ortağın kooperatiften çıkma hakkının bulunduğu, davacının 17.04.2012 tarihli ihtarname ile davalı kooperatife çıkma iradesini bildirdiği, bu şekilde davacının kooperatiften çıktığının kabülü ile davalı kooperatif ile ortaklığının kalmadığı, davacıdan talep edilen aidatların ödeme emri ile talep edilen ve davalı vekilinin beyanı ile açık olan 2012 yılı 6. ayından sonraki aidatlar olduğu, istifa etmiş bir ortaktan istifa tarihinden sonra gerçekleşen genel kurul kararı ile belirlenen aidat talebinin yerinde olmadığından bahisle davanın kabulü ile davacının İstanbul Anadolu ... İcra Dariseninin ......
a 03.03.2006 tarihinde devir ve temlik ettiğini, devirden sonraki döneme ait tüm yükümlülükleri devir sözleşmesi gereği davacı ... tarafından yerine getirildiğini, 05.01.2008 tarihinde bu kez davacı ...’ın 5 no’lu konut hissesini davacı ...'a devrettiği ancak davalı kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığı ve davalı kooperatifin 18.12.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacı ...'ın kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, aidat borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacı ...'ın ihraç kararının iptali ile davacı ...'ın kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ihtarnamelere rağmen davacıların yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden yasa ve anasözleşmeye uygun olarak ihraçlarına karar verildiği, birleşen dosya kapsamında davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini haricen öğrendiğini, davalı kooperatifin 30.03.2005 tarih 1195 sayılı yönetim kurulunun aldığı ihraç kararının tebliğinin usulsuz olduğunu belirterek, anılan ihraç kararının iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, davacının 18/02/2003 günlü ihtar ile kooperatif ortaklığından istifa ettiği, davacı ile özgülenen 2 kooperatif hissesinin toplam ödemesinin 186.400,00 TL olduğu ve ödemelerin tamamının senetle yapıldığı, verilen senetlerin davalı kooperatif tarafından tahsil edilmeden dava dışı yüklenici MUTA İnşaata inşaat bedeli karşılığında bordro düzenlenmek suretiyle verildiği, yüklenici şirkete ait defter ve belgelere ulaşılamadığı, ancak ilgili banka şubesinden bilgi ve tahsile verilen senet dökümlerine göre davacı tarafça yapılan bir ödemeye rastlanılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
genel kurulunca belirlenmiş olduğu, likit bir alacak olduğu ve icra inkar halinde de, icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği, Dosya kapsamında aylık aidat miktarına ilişkin bilgi bulunmadığı tespit edildiği, tüm delillerin değerlendirilmesi ve hak kazanma koşullarının takdiri ve tarafların icra inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin değerlendirmesi tamamen Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, kanaati bildirilmiştir, Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca istifanın hukuki sonuç doğurmamasına binaen davalının kooperatife olan aidat borcunun ve faizinin ve faiz türünün tespiti için bilirkişi ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup,30/12/2021havale tarihli alınan bilirkişi ek raporunda özetle;Kök raporda davalının istifasının geçerli olduğunun kabulü hali için istifa tarihinde doğmuş olan 2018 Ağustos ayına ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz hesaplanmış olup, davalının kooperatif üyeliğinden istifasının geçerli olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 08/06/2006 tarihli kararı ile kooperatif ana sözleşmesinin ortaklık şartlarını belirten 10.maddesinin 3,5 ve 6. fıkralarında açıklanan şartları taşımadığı gerekçesiyle kooperatif ortaklığından hukuka aykırı bir şekilde ihraç edildiğini, müvekkilinin ortaklığa girerken ortaklık şartlarından bir kısmının noksan olduğu bilinerek kabul edildiği halde aynı nedenle ihraç kararı verilmesinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatife karşı tüm hak ve vecibelerini yerine getirdiğini, müvekkiline daha önceden kooperatiften ihraç edileceği yönünde hiç bir bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek, kooperatif ortaklığından ihraç edilme yönündeki kararın iptalini talep etmiştir....
