WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yevmiye nolu ihtarnamesini ile.) davacının noter aracılığıyla istifasını içeren ihtarı 18/12/2014 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin o tarihlerde görev yapan yönetim kurulu, davacının istifasını 21/01/2015 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul etmiş olduğunu, davacının ortak olduğu 2007 yılından kooperatif ortaklığından çıkmış sayıldığı 2015 yılına kadar davalı kooperatife düzenli olarak ödeme yapmış olmasına rağmen iş bu haklı ve hukuka uygun dava açılana kadar davalı kooperatif tarafından davacıya çıkma payı alacağı ödenmemiş olduğunu, davacının, Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 12.maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 13.maddesine istinaden kooperatif ortaklığından ayrılmış bulunmakta olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun ortaklıktan çıkma serbestisi başlıklı 10.maddesine göre kooperatife ortak olan her ortağın çıkma hakkı olduğunu, yine Kooperatifler Kanunu'nun bildirme süresi ve çıkma zamanı başlıklı 12.maddesi, çıkışa izin vermiş...

    T4 1157 üyelik numarası ile 2007 yılında ortak olduğunu, davacının, kooperatife ortak iken davalı kooperatifin basiretsiz ve özensiz yönetimi yüzünden kooperatif ortaklığından haklı nedenlerle 16/12/2014 tarihinde çıkmış olduğunu,( Ankara 1.Noterliğinin 16/12/2014 tarihli 10618 yevmiye nolu ihtarnamesini ile.) davacının noter aracılığıyla istifasını içeren ihtarı 18/12/2014 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edilmiş olduğunu, davalı kooperatifin o tarihlerde görev yapan yönetim kurulu, davacının istifasını 21/01/2015 tarih ve 961 numaralı yönetim kurulu kararı ile kabul etmiş olduğunu, davacının ortak olduğu 2007 yılından kooperatif ortaklığından çıkmış sayıldığı 2015 yılına kadar davalı kooperatife düzenli olarak ödeme yapmış olmasına rağmen iş bu haklı ve hukuka uygun dava açılana kadar davalı kooperatif tarafından davacıya çıkma payı alacağı ödenmemiş olduğunu, davacının, Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 12.maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 13.maddesine istinaden kooperatif ortaklığından...

    Kooperatif anasözleşmesinin .../.... maddesinde, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacı kooperatif tarafından davalıdan 01.04.2009-31.03.2011 tarihleri arasındaki döneme ait aidat borcu ve faizinin tahsili istenmiş, davalı tarafça kooperatif hissesinin tüm hak ve yükümlülükleri ile ....06.2011 tarihinde dava dışı ...'a devredildiği savunulmuştur. Dosya kapsamından dava dışı.... tarafından, kooperatif ortaklığının tespiti talebi ile .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/132 Esas, 2013/169 Karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davanın reddine ilişkin hükmün davacı .... tarafından temyizi üzerine Dairemizce incelendiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin yukarıda özetlenen .../.... maddesi dikkate alınarak, üçünücü kişi....'...

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif ortağı ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı tarafça davalıya tebliğ edilen ihtarnamelerin ve ortaklıktan ihraç kararının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince usulüne uygun olup olmadığı, gerçek bir borcun bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....

        Somut olayda; davacının, kooperatif ortaklığından istifa ile 17.04.2020 tarihinde ayrıldığı kabul edildiğine göre, çıkma payının 2020 yılının bilançosuna göre hesaplanması ve bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde davacıya ödenmesi gerekli olup, mahkememizce alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere 2021 yılı GK'da kabul edilen 31.12.2020 tarihli bilançoya, ayrıca kooperatif toplam zararının davacının ortaklık payına tekabül eden kısmının (2.017-TL) tenziline göre davacıya ödenmesi gerekli çıkma payı 49.983-TL'dir. O halde, davacının 49.983-TL asıl alacak üzerinden kooperatif aleyhine takibe girişmesinde bir isabetsizlik yoktur ve borçlu-davalının bu yöne ilişkin itirazı yerinde değildir. Davalı, çıkma payının iadesi konusunda ana sözleşmenin 15. maddesi uyarınca 01.02.2021 tarihinde temerrüte düşmüş olup, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faizin de davacıya ödenmesi zorunludur....

          Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, 30.09.2006 tarihinde dava dışı...den kooperatif payını devralarak kooperatifin yönetim kurulunca kooperatif ortaklığına kabul edildiği, davalının 14.04.2007 tarihli kooperatif genel kuruluna ortak sıfatıyla katıldığı, kooperatif ortaklığından çıktığı veya çıkarıldığına ilişkin kayıt bulunamadığından ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 57.016,00 TL asıl alacak ve 1.940,11 TL gecikme faizi için iptaline 22.806,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

            Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından istifa suretiyle ayrıldığını, ortaklığın tespiti davasının pay sahibi ve payda hak iddia eden ortak aleyhine karşı açılması gerektiğinden müvekkilinin davada taraf sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kendisine kurada isabet eden 2 no.lu daireyi dava dışı...'ya verdiği, bu devirden önceki tarihli yönetim kurulu toplantısında davalı ...'...

              DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatife ait bağımsız bölüm üyeliğinin tespiti ve hükmen tescili, kabul edilmediği taktirde kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı istemine ilişkindir.Dairemizce inceleme HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.Öncelikle davanın açıldığı Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nce, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine ve davalı ... Ltd. Şti. hakkında açılan davanın yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, davalı kooperatif hakkında açılan davanın da, dava konusu taşınmazın bulunduğu yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nce kooperatife ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul 15....

                DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava, davalı kooperatife ait bağımsız bölüm üyeliğinin tespiti ve hükmen tescili, kabul edilmediği taktirde kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağı istemine ilişkindir. Dairemizce inceleme HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. Öncelikle davanın açıldığı Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nce, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine ve davalı Jetpa T4 hakkında açılan davanın yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, davalı kooperatif hakkında açılan davanın da, dava konusu taşınmazın bulunduğu yetkili İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderildiği, İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nce kooperatife ilişkin davalarda Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın gönderildiği İstanbul 15....

                Hükme esas alınan rapor açıklamalı ve denetime elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu nedenlerle; taraf vekillerinin bilirkişi raporuna ciddi ve somut itirazları konusunda yeni bir rapor aldırılmadan ve itirazları karşılanmadan karar verilmesi, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğinden, mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu durumda, mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, davalı kooperatif defter, belge, kayıtları ile Söke 1....

                UYAP Entegrasyonu