, bu nedenle genel kurulun 4, 5, 6 nolu gündem maddelerinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 2011 yılına ait 24.06.2012 tarihli genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile dava konusu genel kurulun 4,5,6 nolu gündem maddelerinin iptaline, diğer maddelerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
e tevdi edilerek, Öncelikle Kooperatif iptali talep edilen genel kurulun yapıldığı tarihte kesinleşen mahkeme kararları, kooperatif tüm üye kayıtları ve kesinleşen çıkarma kararları ile istifalar da dikkate alınarak liste halinde üye sayısının tespit edilmesine, Tespit edilen üye sayısına göre genel kurul çağrısının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespitine, Genel Kurulun yeter sayısı ile toplanıp toplanmadığının tesiptine, Genel Kurulda alınan kararların karar yeter sayısına uygun olarak alınıp alınmadığının tespitine, Davacıların Genel Kurul tarihi itibariyle üyeliklerinin olup olmadığı, olmayan varsa tespit edilmesine, Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kuralına uygun olmadığı noktalarında; rapor alınmasına karar verilmiştir....
Site İşletme Kooperatifinin üyesi olmadığını, fiilen kooperatif üyeliği olmayan davacının üyeliğinin varlığı ortaya konulmadan taraf ehliyeti olmaması sebebiyle genel kurula çağrılma ve katılma olanağı olmadığından genel kurulun kendisine bildirilmediğinden bahisle iptalini isteme olanağının da bulunmadığını, davacı tarafın İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesine .../... esas üzerinden üyeliğinin iptali ile ilgili olarak dava açmış olması da genel kurulun yapılması sırasında üye olmadığının açık bir kanıtı olduğunu, davacının kooperatif üyeliğiyle ilgili olmayan yapılan incelemede üyelik kaydının usulsüz olduğu, üye olma koşullarını taşımadığından üyeliği devir aldığına dair varsa belge aslını göndermesi veya teslim etmesi noter ihtarı ile bildirildiği halde verilen süre içerisinde istenen belgenin teslim edilmemesine bağlı olarak, S.S.......
Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyasında bilirkişiden rapor alındığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı kooperatif vekili savunmasında 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca davacının müvekkiline borcu olduğu ve borcun ödenmemesi üzerine ihraç kararının alındığını ifade etmiştir. Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu ve bilirkişiden rapor alındığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyasında bilirkişiden rapor alındığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kooperatif üyesi olduğunun, davalı kooperatifin 09.06.2010 tarihli genel kurulunda alınan kararların yokluk ile malül olduğunun, davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı Kooperatif vekili ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı ...'ın üyeliğinin, 09.06.2010 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun ve davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının tespiti istemlerine ilişkindir. Davacıların 2004 yılında kooperatiften istifa ettikleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık mevcut değildir. Davacıların davalı kooperatiften istifa ettikten sonra davalı kooperatifle üyelik ilişkilerinin devam ettiğine ve zımnen üyeliğe kabul edildiklerine ilişkin bir delil sunulmadığından, mahkemenin üyeliğin devam ettiğine ilişkin kabulü yerinde değildir. Davacılar ancak, kendileri hakkında karar alınması durumunda genel kurul kararı aleyhine dava açabilirler. Bu durumda, davacı ...'...
açmış olduğu dava davacının kooperatif üyeliğin devam ediyor olması ve alınan bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle red olup, kooperatif üyesi olan davacının açmış olduğu dava ise bozma ilamı dikkate alındığında ....06.2011 tarihli genel kurulun toplantı ve karar yeter sayısının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu, alınan kararlarda yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı ve toplantıda davacının doğrudan şahsını ilgilendiren bir karar alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1034 Esas KARAR NO : 2022/930 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde----- kooperatifinin 2013 yılı genel kurulu 29/06/2014 tarihinde yapıldığını, yapılan genel kurulun tamamen kanuna ve tüzüklere aykırı şartlarda yapıldığını, yönetim kurulu olarak hareket eden kişilerin mahkeme kararı ile yetkisiz oldukları sabit olan kişiler olduklarını, bu kişiler tarafından genel kurul toplantısının yapıldığını ve------ yanıltılarak tescil işlemi yapıldığını, Tasfiye halinde------ Kooperatifinin bundan önceki 2012 yılı genel kurulu 02.11.2013 tarihinde yapıldığını ve aynı şahısların kanuna ve tüzüğe aykırı olarak yaptıkları ve kendilerinin yönetim kurulu olarak...
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 05.12.2009 tarihli olağan genel kurulun sekizinci maddesinin görüşülmesi esnasında üyeler arasında kavga çıkması nedeni ile ertelenerek toplantının yarım kaldığını, 17.01.2010 tarihinde yapılmış olan genel kurula aralarında bir kısım müvekkillerin de bulunduğu üyelerin çağrılmadığını, mahkemeden alınmış olan ihtiyati tedbir kararı ile o genel kurulun da yapılmadığını ileri sürerek 05.12.2009 tarihinde yarım kalan genel kurulun kaldığı yerden devamına, toplantıya müvekkillerinin katılımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım taleplerini atiye bıraktığını belirtmiştir....
