Caddesi No:... ...'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çagrısının iptalıne, genel kurulun tedbiren durdurulmasına, genel kurul sürecinin yönetilmesi için davalı kooperatife kayyum atanmasına, yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline, davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesiğini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 03/07/2022 tarihinde ''... Mahallesi, ... Caddesi No:... ...'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çağrısının iptali ve davalı kooperatife kayyum atanması ile yargılama esnasında genel kurulun yapılması halinde 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline yönelik talebinin KK. 43....
Davacının, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 03/07/2022 tarihinde ''Namık Kemal Mahallesi, Bulvar Caddesi No:65 Ereğli Atatürk Sehir Stadı Eregli /KONYA'' adresinde yapılacagı duyurulan genel kurul çağrısının iptali ve davalı kooperatife kayyum atanması ile yargılama esnasında genel kurulun yapılması halinde 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptaline yönelik talebinin KK. 43....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ve davacılar vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 03.04.2016 tarihli genel kurulunda toplantı ve karar nisaplarının sağlanmadığını ileri sürerek genel kurulun mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptalini, seçimli olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi için çağrı heyeti oluşturulmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davalı kooperatife üye olduğu davalı kooperatif tarafından aidat borcunun ödenmesi hususunda davacıya ihtarnameler keşide edildiği, ihtarnamelerde istenen tutarın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, genel kurulun iptali için açılan davada, davacının sıfatının bulunmadığı, davacının aynı konuda ayrı bir davada açtığı yolundaki iddialarını da ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir. Davalı kooperatif vekili savunmasında 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca davacının müvekkiline borcu olduğu ve borcun ödenmemesi üzerine ihraç kararının alındığını ifade etmiştir. Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/314 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 31/03/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'un davalı .......
Sonuç olarak ; Davalı kooperatifin 18 aralık 2021 tarihli genel kurulunun kooperatif merkezinde yapılmadığı, genel kurul adresinin kooperatif merkezi olmamasının ana sözleşmeye aykırı olduğu, kooperatif başkanının ortak olmadığı, bilançonun usulsüz olduğu, müvekkili ...’ın genel kurula alınmayarak hazirun listesinden isminin silindiği , kendisine genel kurulda oy kullandırılmadığı gibi denetim kurulu asil üyelik seçimine katılımının engellendiği, müvekkili ...’in ise gerekçesiz ortaklıktan çıkarılmasına dair alınan karar ile ...'e genel kurulda oy kullandırılmaması (oyunun yok sayılmasına) yönündeki hukuka aykırılıklar sebebiyle 18 Aralık 2021 tarihli genel kurulun ve toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini dava etmiştir. CEVAP /Davalı kooperatif vekili 15/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ...'...
Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyasında bilirkişiden rapor alındığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin 29/02/2024 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi ile; Mahkemenizin kesinleşmiş ... - Esas, ... - Karar sayılı dava dosayasının işbu dosyanın içine alınarak ve tetkikiyle: Ekli iki adet ( YY. .HD. 19.12.2023 günlü , ... -Esas, ... - Karar sayılı , Konya ....
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin 29.06.2008 ve 28.06.2009 tarihli genel kurullarında, anasözleşmeye aykırı olarak, yönetim ve denetim kurulu üyeleri için, ortaklara verilecek konut alanı ölçüleri üzerinden huzur hakkı belirlendiğini, 27.06.2010 tarihli genel kurulda belirlenen huzur hakkı tutarının çok yüksek olduğunu ve ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyelerine keyfi olarak belirlenen birim maliyetleri üzerinden konut alma hakkı tanındığını, belirlenen bu huzur hakkı tutarlarının fahiş, hakkaniyete ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, aynı zamanda ... çalışanı olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücret mukabilinde görev yapmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, huzur hakkı konusunda alınan, 29.06.2008 tarihli genel kurulun 10., 28.06.2009 tarihli genel kurulun 12. ve 27.06.2010 tarihli genel kurulun 9. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin davacıya çekilen ihtarnamelere rağmen borcunu yatırmadığı için kooperatiften ihraç ettiğini, davacı üyenin, kooperatif genel kuruluna itiraz ettiğini ve genel kurulun da bu itirazı kabul etmeyerek reddettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihraç edilmesine dair yönetim kurulu kararının iptali için 10.07.2013 tarihinde açılan dava 16.12.2013 tarihinde kabul ile sonuçlanmış, karar 08.04.2014 tarihinde de kesinleşmiştir. Dolayısıyla ortada genel kurul gündemine alınarak oylanacak bir karar olmadığı, genel kurulun mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra 29.06.2014 tarihli genel kurulda ihraç kararını oylaması ve kabul etmesi olmayan kararın oylanması işlemi olup, iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
