Şti nin planlı şekilde engellemelerle istediği iş birliği ve menfaat çizgisine getirmeye çalıştığını, dava konusu 10/12/2018 tarihli genel kurula dayanak olan 12/08/2018 tarihli genel kurulun olduğunu ve çağrıyı yapanların da bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, 12/08/2018 tarihli genel kurulun usul yasa ve ana sözleşmeye aykırı ve ilansız /çağrısız yapıldığından bu genel kurulda seçilenlerin 10/12/2018 tarihli genel kurulu çağrıya yetkili olmadıklarını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun da 04/08/2018 tarihli genel kurul olduğunu, 04/08/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çoğunluk sağlanamadığından toplantının iptal edilmesi gerekirken 12/08/2018 tarihine ertelendiğini, 12/08/2018 tarihli genel kurulun çağrı usulüne aykırı olarak toplandığını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun ilansız ve dayanaksız olarak yapıldığından tüm maddeleri ile geçersiz olup, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenlerin de yetkisiz olduğunu, dolayısıyla dava konusu 10/12/2018...
Şti nin planlı şekilde engellemelerle istediği iş birliği ve menfaat çizgisine getirmeye çalıştığını, dava konusu 10/12/2018 tarihli genel kurula dayanak olan 12/08/2018 tarihli genel kurulun olduğunu ve çağrıyı yapanların da bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, 12/08/2018 tarihli genel kurulun usul yasa ve ana sözleşmeye aykırı ve ilansız /çağrısız yapıldığından bu genel kurulda seçilenlerin 10/12/2018 tarihli genel kurulu çağrıya yetkili olmadıklarını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun da 04/08/2018 tarihli genel kurul olduğunu, 04/08/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çoğunluk sağlanamadığından toplantının iptal edilmesi gerekirken 12/08/2018 tarihine ertelendiğini, 12/08/2018 tarihli genel kurulun çağrı usulüne aykırı olarak toplandığını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun ilansız ve dayanaksız olarak yapıldığından tüm maddeleri ile geçersiz olup, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenlerin de yetkisiz olduğunu, dolayısıyla dava konusu 10/12/2018...
Şti nin planlı şekilde engellemelerle istediği iş birliği ve menfaat çizgisine getirmeye çalıştığını, dava konusu 10/12/2018 tarihli genel kurula dayanak olan 12/08/2018 tarihli genel kurulun olduğunu ve çağrıyı yapanların da bu genel kurulda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, 12/08/2018 tarihli genel kurulun usul yasa ve ana sözleşmeye aykırı ve ilansız /çağrısız yapıldığından bu genel kurulda seçilenlerin 10/12/2018 tarihli genel kurulu çağrıya yetkili olmadıklarını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun da 04/08/2018 tarihli genel kurul olduğunu, 04/08/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çoğunluk sağlanamadığından toplantının iptal edilmesi gerekirken 12/08/2018 tarihine ertelendiğini, 12/08/2018 tarihli genel kurulun çağrı usulüne aykırı olarak toplandığını, 12/08/2018 tarihli genel kurulun ilansız ve dayanaksız olarak yapıldığından tüm maddeleri ile geçersiz olup, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenlerin de yetkisiz olduğunu, dolayısıyla dava konusu 10/12/2018...
-K A R A R- Davacı asıl davada, ortağı olduğu davalı kooperatifin 29.06.2008 tarihli genel kurulun 10., 28.06.2009 tarihli genel kurulun 12. ve 27.06.2010 tarihli genel kurulun 9. maddelerinde belirlenen huzur hakkının fahiş olduğunu, kooperatif mevzuatındaki kooperatif ortaklarına ucuz ve eşit konut teslim etme anlayışına aykırı olduğunu, anasözleşmenin 49. maddesi gereğince huzur hakkının aylık belirlenmesi gerektiğini, kooperatif ortaklarının çoğunun İMKB çalışan kişiler olması ve kooperatif yönetim ve denetim kurullarının personel ataması ve sözleşmenin yenilenmesinde etkili konumlarda olması sebebiyle alınan kararı desteklediğini, İMKB Personel Yönetmeliği'nin 20. maddesine göre İMKB personelinin yapı kooperatiflerinde ücretli çalışamayacağını, huzur hakkı konusunda anılan alınan genel kurul kararlarının iyiniyete aykırı olduğunu, 27.06.2010 tarihli genel kurulun 9. maddesinde belirlenen kooperatiften pay almaya yönelik değerlerin 10. maddedeki değerlerden çok düşük olduğunu ve 9....
ye teslim edilmediğini, rapor hazırlanmasının engellendiğini, bunun sebebinin eski yönetimin yaptığı usulsüzlükler, ve yolsuzlukların ortaya çıkmasını engelmek olduğunu, genel kurulda oy kullanma sırasında usulsüzlükler yapıldığını, sahte ve mükerrer oy kullanıldığını, ileri sürerek, dava konusu 30.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili; davacıların, Bayındırlık İskan Müdürlüğü'nün temsilci görevlendirmeme kararına rağmen 23.0.4.2011 tarihinde olaganüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, bu genel kurulun iptali için dava açıldığını, daha sonra davalı kooperatif yönetimince dava konusu 30.06.2011 tarihli olagan genel kurulun yapıldığını, denetçi ...'nin yanına üyelikten ihraç edilen veya istifa eden bazı kişileri alıp, yönetimi değiştirmeye çalıştıklarını, davacı vekilinin sahte oy kullanıldığı yolundaki iddiasının gerçek olmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak, reddini istemiştir....
VEKİLLERİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep ili ...... Birliği adına altında yetkisiz kişilerce ve de usulsüz olarak 09/12/2018 tarihi Pazar günü , .........
nde yapıldığı, kura çekimi ve davalı kooperatif yönetim kurulu'nun 08/01/2010 tarihli kararı gereğince yapıldığı, iptali istenen hükmün verildiği davaya konu genel kurul kararının ise 08/03/2010 tarihinde alındığı, davacılara tahsis edilen taşınmazların kooperatif yönetim kurulu tarafından 19.08.2011 tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile davacılar adına tescil edildiği, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 64....
/C maddesine uygun olarak davacıların araç sahibi olma ve diğer şartları taşıdığını, kooperatife üye olan diğer bazı ortakların ise bu nitelikleri taşımadığını, buna rağmen genel kurula katıldıklarını ve oy kullandıklarını, yine aynı genel kurulun ... nolu kararıyla araç sahibi olmayan üyelere 2010 yılına kadar araç almaları için süre verildiğini ileri sürerek, kooperatif ortağı olma şartlarını taşımayan ortakların katılımı ile yapılan 04.05.2008 tarihli genel kurul toplantısı ile toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; önceki yıllarda yapılan genel kurullar için de benzer nedenlerle açılan davalarının reddedildiğini, kooperatif üyesi olanların genel kurulda oy kullanabileceğini, sırf araç sahibi olunmadan genel kurulda oy kullanılması nedenine dayalı olarak genel kurulun iptalinin istenemeyeceğini savunarak, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/326 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı genel kurul ile alınan kararlar ... tarihinde müvekkiline tebliğ olduğunu, davacının katılmadığı ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan bazı kararlar kamu düzenine, kooperatif ana sözleşmesine, kişi temel hak ve özgürlüklerine aykırı olduğunu iptalinin gerektiğini, iptali istenen kararların; 3.1-Anasözleşme uyarınca kooperatifin zorunlu organlarından Denetim Kurulunun genel kurul iradesi ile seçilmemiş olması nedeniyle genel kurulun tümden iptali gerektiğini, 3.2-Genel Kurulun 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, davalı kooperatifin 04.05.2014 tarihinde yaptığı genel kurulun yasa ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 59. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca genel kurul'da üyelikten çıkarılma kararı verilen üyelerin üyelikten çıkarılma kararı kesinleşmeden genel kurul divan başkanı tarafından seçilme hakkı, söz hakkı ve seçme hakkı verilmemesinin yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu anılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, genel kurulun iptaline, genel kurulda alınan üyelikten çıkarılma kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
