, ....09.2010 tarihli genel kurulun tümüyle iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/379 KARAR NO : 2024/562 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 19/06/2019 tarihinde yapıldığını, müvekkillerinin katıldığını ve iptalini istedikleri maddelere muhalefet şerhi koyduklarını, toplantı tutanağının 5.maddesinde yönetim kurulunun çalışma raporunu, denetim kurulunun raporunu, bilanço ve gelir gider hesaplarının oy çokluğu ile kabulüne, yine toplantı tutanağının 6.maddesinde yönetim ve denetim kurulunun oy birliği ile ibrasına karar verildiğini, 7.maddesinde 2019-2020 bütçesinin onaylanmasına, kooperatifin süresinin 5 yıl daha uzatılmasına karar verildiğini, alınan bu kararların ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu,yönetim kurulunun eşitlik ilkesine...
Davacı vekili 03.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulun onayına sunulduğunu ve ....06.2009 tarihinde yapılan genel kurulun .... gündem maddesinde, kararın onandığını ve gerekli işlemlerin yapılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak bu kararda müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ile bu borca karşılık verilen taşınmazların rayiç değerleri belirlenmeden ve genel kurulda tartışılmadan 12. madde de böyle bir kararın alınmasının kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğu, bu nedenle davacının 30.06.2005 tarihli genel kurulun 12. gündem maddesinin hükümsüzlüğünün tespitine ilişkin talebin haklı olduğu, birleştirilen davada ise 30.06.2006 tarihli genel kurulun 8. gündem maddesinde iki dükkanın 442.000,00 TL bedelle dava dışı ....'...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı kooperatifin 01/07/2021 tairhli yönetim kurulu toplantısında alınan kararla şahsının kooperatiften ihraç edildiğini, kooperatif kanunu ve ana sözleşme gereği üyelikten ihraç kararının 10 gün içinde notere teslimi ile tarafıma tebliğ edilmesi gerekirken yaklaşık 4-5 ay sonra notere teslim edildiğini, kanaatimizce yönetim kurulu, genel kurul kararının iptali davası için gereken 1 aylık süresinin de geçmesini beklemediklerini, genel kurulun gündeminde 64 ortağın üyelikten isimleri tek tek okunarak ihraçlarına karar verildiğini, ancak ihraç gerekçesi açıkça belirtilmediğini, dolayısıyla hukuka ve usule aykırı bir işlem olduğunu, sözleşme gereği ilgili hükümlere...
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44.maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesinde öngörülen azınlığın başvurusu üzerine mahkemece, genel kurulun toplanmasına karar verilebilmesi için, sadece belirli orandaki azınlığın başvurusu yeterli olmayıp başvuru sahiplerinin genel kurulun toplantıya çağrılmasına gerekçe gösterdikleri gündem incelenerek, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak genel kurulun toplantıya çağrılmasına gerek olup olmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetiminde bir takım usulsüz işlemler bulunduğu iddiası ile davacı ve dokuz kooperatif üyesinin Bakanlığa 12.01.2007 tarihinde başvuruda bulunduklarını, müfettiş incelemesi yapıldığı sırada 25.01.2008 tarihli genel kurulun yapıldığını, bu genel kurulun toplantı çağrısı ve yapıldığı yerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira genel kurulun davacıyı tehdit eden kooperatif yönetim kurulu başkanının şahsi ofisinde yapıldığını, bu nedenle davacının bu genel kurula katılamadığını, davacının yapılan usulsüzlükleri belirten ve genel kurul saatinde divan heyetinin elinde olacak şekilde keşide ettiği ihbarnamesinin genel kurulda nazara alınmadığını, vekilinin genel kurula alınmadığını ileri sürerek, 25.01.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtıklarını, genel kurul kararlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 7 ile 5 ve 8 sayılı gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kooperatifte peşin ödemeli ortak bulunmadığını, hiçbir genel kurulda da bu yönde karar alınmadığını, dava konusu genel kurulun hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, aynı konuda daha önce açılan davaların ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiğini, ikinci kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, genel kurulun 6. maddesinin iptali istemiyle ilk olarak mahkemenin 2006/438 E. sayılı dosyası üzerinde açtığı davanın reddine karar verildiği, henüz bu karar kesinleşmeden .......
Somut olayda, 29.07.2007 tarihli genel kurulun 5. maddesinde Kemal Sipahi'nin yönetim kuruluna seçildiği, hakkında Dikili Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/225 esas 2005/253 karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yerel mahkemece, bu kararın mahkumiyet hükmü olduğu gerekçesiyle genel kurulun 4. maddesinin Kemal Sipahi yönünden iptaline karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih 2009/4-13 esas ve 2009/12 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bir mahkumiyet hükmü değildir. Mahkemece, bu yön üzerinde durulmadan, kararın bir mahkumiyet hükmü olduğu kabul edilerek, genel kurulun 4. maddesinin Kemal Sipahi yönünden kısmen iptaline karar vermesi doğru değildir....
