10. maddesi yok sayılarak tüm üyelerden 7.120,00 TL alınması yönünde karar alındığını ileri sürerek, 26.02.2011 tarihli genel kurulun 6. maddesinin mutlak butlanla geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 27/09/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan Kooperatif davasında 11/03/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatifin ortağı olduklarını, Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi gereğince yeterli sayıdaki davacı tarafından davalı Kooperatif'in yönetim kurulunun genel kurul toplantısı yapılmasına davet edildiği halde genel kurulun yapılmadığını, bu hususun davacıların haklarına zarar verdiğini beyan ederek, davacılara davalı Kooperatif'in olağanüstü genel kurulunu yapmak üzere yetki verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif tarafından, davaya herhangi bir cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurulun yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/581 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 28/07/2017 tarihli dilekçesinde; davacının üyesi olduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif genel kurulun yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleyşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2022/987 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan bazı kararların iptali için açtığı davanın reddedilip, hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ancak bu tarihten sonra ele geçen 17.12.1992 tarihli yönetim kurulu yazısıyla 17.02.1992 tarihli 26 sayılı kooperatif ortaklık senedi uyarınca yönetim kuruluna plan tadilatı yapımı yetkisi verilmesine dair 6 numaralı genel kurul kararının geçersizliğine karar verilmek üzere HUMK'nun 445/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi gerektiğini ileri sürerek, 18.06.2006 tarihli genel kurulun 6 no'lu gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bu istisnai yetkinin, genel kurulca seçilen tasfiye kurulu üyeleri hakkında daha önce genel kurulun bilgisi haricinde olan hususlara ilişkin olmasının gerekmesi yanında, yeni ortaya çıkan ve azle dayanak yapılan hususların önemi nedeniyle ortaklardan bir sonraki genel kurula kadar beklenmesinin objektif olarak beklenemeyecek ve haklı sebep olarak nitelendirebilecek kapsamda olması gerektiği, bu davada ise, 18.11.2010 tarihli genel kurulun 7. maddesiyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 56. maddesi gereğince haklarında dava açılan yönetim kurulu (aynı zamanda tasfiye kurulu) üyelerinin durumu görüşülerek görevlerine devam konusunda karar alındığı, bu bilgilere göre, mahkemenin istisnai yetkisinin kalktığı, davanın konusuz kaldığı ve anılan genel kurul kararı sonrasında tasfiye kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin iradenin yenilenmesi sebebiyle davanın ancak genel kurul kararı iptali olarak yeniden açılması halinde görülebileceği gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası ve genel kurulun yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 28/08/2010 tarihli genel kurul toplantısındaki gündeme göre kooperatif yöneticilerinin ibra edilmesine ve görevini tamamlayan kooperatifin ticaret sicilinden terkin edilmesine karar verildiğini ancak kooperatifin genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğini, kooperatifin eksikliklerinin henüz tamamlanmadığını, buna rağmen genel kurulda yöneticiler hakkında ibra kararı çıktığını ileri sürerek kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan kararların iptaline, bunun için öncelikle kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yönetimsiz bırakıldığını, davalı kooperatife kayyım atanması amacı ile dava dışı ... tarafından ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1031 E. sayılı dosyanında kayyım atanması talepli dava açıldığını, davacının davalı kooperatif hakkında daha önce...13. İcra Müdürlüğü'nün 2005/3480 sayılı dosyanında takip başlattığını, takibin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/308 E. sayılı dava dosyasında görülen taşınmaz ile ilgili olduğunu, davacının bu takipte davalı kooperatife ait bir taşınmazı satarak alacağını tahsil ettiğini, eldeki dava ile davacının kötüniyetli olarak davalı kooperatife 2. kez tahsilat yapma amacını taşıdığını belirterek yargılmanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ile davalı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir....
