İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iptali istenen genel kurul kararının şerefiye payı ödenmemesine ilişkin olmadığı, alınan kararın ekonomik gerekçelerle şerefiye paylarının bir sonraki genel kurulda kararlaştırılması yönünde olduğu, bu kararın kooperatif genel kurulunun yetkisi dahilinde alabilecek bir karar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, kooperatifin henüz tam tasfiye aşamasına geçmediği, kooperatifin bir kısım vergi borçlarının bulunduğu ve genel kurulda bu vergi borçlarına ilişkin karar alındığı, bu sebeple şerefiye ödemelerinin bir defaya mahsus olarak ertelenmesinin makul karşılanması gerektiği, genel kurul kararıyla şerefiye ödemelerinin belirsiz bir vadeye ötelenmediği, bir sonraki yıl genel kurul toplantısında görüşülmesinin karara bağlandığı, kooperatif genel kurulu bir sonraki yıl gündemine bu hususu almazsa veya genel kurulda çoğunluk tarafından alınan karara göre şerefiye paylarının bir kez daha ertelenmesi söz konusu olursa bu kez kooperatifin bir hakkı...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin tasfiye ilanının 08.09.2010 yayınlandığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53 maddesi gereğince Kooperatif Genel Kurul Kararları aleyhine toplantıyı izleyen günden başlamak üzere 1 ay içinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede dava açılması gerektiği, 28.08.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali talebine ilişkin dava, toplantının yapıldığı 28.08.2010 tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğundan, hak düşürücü süre nedeni ile genel kurul kararının iptalini talep etme hakkı bulunmadığı, dava dilekçesindeki genel kurul kararının iptaline bağlı olarak tasfiye neticesi 03.09.2010 tarihinde ticaret sicilden terkin olunan kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulaması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulaması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, söz konusu maddenin uygulaması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/889 Esas KARAR NO : 2018/471 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile alınan kararların butlan ile sakat olduğunu, genel kurul hazirun listesi ile ortak sayıları birbirini tutmadığını, tüm ortakların isimleri bu listede belirtilmediğini, ismi belirtilmeyen bu kişiler divan kuruluna seçildiğini ve oturumu yönettiklerini, yapılan genel kurulun geçerli olabilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul tutanağının B bendinde ortaklar defterinde 153 ortağın kayıtlı olduğunun belirtildiğini, bir önceki genel kurulda 156 ortak bulunmakta iken iş bu genel kurulda 153 ortak olduğu ve bu durumun ortaklar defteri ile bakanlık temsilcileri tarafından karşılaştırılarak teyit edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2023/483 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatifin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı günün 20/07/2020 tarihi olduğunu ve tarihte ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin ilamında yer alan değerlendirme gerekli inceleme yapılmaksızın usul ve esas yönüyle hatalı tespite dayalı olduğunu, genel kurulun iptali ya da herhangi bir maddesinin iptali yönünde açılmış bir dava olmadığını, davacı iptal isteminde bulunmadığı gibi iptale yönelik herhangi bir talebini de genel kurul tutanağına şerh olarak işletmiş olmadığını, ortaklıktan çıkarma işleminin oylamasında itiraz eden ortaklar toplantı tutanağına şerh koydurmuş olup bunların içerisinde davacı vekili şerhe iştirak etmediği çıkarılma kararının kabulü yönünde oy kullandığını, ortaklara yapılan duyuru 1163 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 30.06.2013 tarihli son genel kurulun verdiği yetki ile yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, denetçi sıfatına haiz olmayanlarca 26.03.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrıldığını, toplantı hakkında kendisine bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeple toplantıya katılamadığını, anılan genel kurul toplantısının hukuken geçersiz olduğunu, ortaklıklarını devredenlerin ortaklar listesine alınarak oy kullandıklarını, kooperatif ortağı olmayan 5 kişinin toplantı anında ortaklar listesine eklendiğini ileri sürerek, 26.04.2014 günlü genel kurulunda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Genel kurul kararlarının iptali için dava açabilecek kişiler ve dava açma süresi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde düzenlenmiş olup, genel kurul toplantısında hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçiren ortağın toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabileceği belirtilmiştir....
