DELİLLER :Davalı kooperatifin niza konusu edilen 07.05.2017 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri, kooperatifin ana sözleşmesi, defter ve kayıtları, 10.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, kooperatifin genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin 2016 yılına ilişkin genel kurul toplantısı 07.05.2017 tarihinde yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının iptali istenen genel kurulun yapıldığı sırada kooperatifin üyesi olduğu, ancak genel kurul toplantı tutanağında kendisinin imzasının bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre de davacının genel kurulda hazır olduğu beyan edildiğinden yasa uyarınca genel kurula alınmama nedenine ilişkin herhangi bir kayıt tutulmayan davacının oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.06.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı temsilcileri temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, davacı kooperatifin, müvekkilin üyeliğini 21/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının 16 numaralı kararı doğrultusunda, genel kuruldan aldığı yetkiye dayanarak açık bir şekilde sildiği ve yıllarca müvekkili genel kurula çağırmayarak ve bu şekilde genel kurul toplantılarını yaparak bu işlemi açık bir şekilde de tasdik ettiğini, bu süreçti yıllarca müvekkilin isminin hazirun cetvellerinde daha bulunmadığını, müvekkilin kooperatif genel kurul kararı dayanak yapılarak üyelikten çıkartılması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkilin ilişiğinin kesilmesi, genel kurul kararı dayanak yapılarak yapıldığını, bu işlemin genel kurul kararı doğrultusunda yapıldığını, davacı tarafın davasına dayanak yaptığı 2.kesin maliyet raporuna noter kanalıyla yapmış bulunduğu itiraza yerel mahkemece hiç değinilmediğini, davacı tarafın davasına...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, davacı kooperatifin, müvekkilin üyeliğini 21/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının 16 numaralı kararı doğrultusunda, genel kuruldan aldığı yetkiye dayanarak açık bir şekilde sildiği ve yıllarca müvekkili genel kurula çağırmayarak ve bu şekilde genel kurul toplantılarını yaparak bu işlemi açık bir şekilde de tasdik ettiğini, bu süreçti yıllarca müvekkilin isminin hazirun cetvellerinde daha bulunmadığını, müvekkilin kooperatif genel kurul kararı dayanak yapılarak üyelikten çıkartılması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkilin ilişiğinin kesilmesi, genel kurul kararı dayanak yapılarak yapıldığını, bu işlemin genel kurul kararı doğrultusunda yapıldığını, davacı tarafın davasına dayanak yaptığı 2.kesin maliyet raporuna noter kanalıyla yapmış bulunduğu itiraza yerel mahkemece hiç değinilmediğini, davacı tarafın davasına...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, davacı kooperatifin, müvekkilin üyeliğini 21/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının 16 numaralı kararı doğrultusunda, genel kuruldan aldığı yetkiye dayanarak açık bir şekilde sildiği ve yıllarca müvekkili genel kurula çağırmayarak ve bu şekilde genel kurul toplantılarını yaparak bu işlemi açık bir şekilde de tasdik ettiğini, bu süreçti yıllarca müvekkilin isminin hazirun cetvellerinde daha bulunmadığını, müvekkilin kooperatif genel kurul kararı dayanak yapılarak üyelikten çıkartılması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkilin ilişiğinin kesilmesi, genel kurul kararı dayanak yapılarak yapıldığını, bu işlemin genel kurul kararı doğrultusunda yapıldığını, davacı tarafın davasına dayanak yaptığı 2.kesin maliyet raporuna noter kanalıyla yapmış bulunduğu itiraza yerel mahkemece hiç değinilmediğini, davacı tarafın davasına...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı kooperatifin üyesi olmadığını, davacı kooperatifin, müvekkilin üyeliğini 21/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının 16 numaralı kararı doğrultusunda, genel kuruldan aldığı yetkiye dayanarak açık bir şekilde sildiği ve yıllarca müvekkili genel kurula çağırmayarak ve bu şekilde genel kurul toplantılarını yaparak bu işlemi açık bir şekilde de tasdik ettiğini, bu süreçti yıllarca müvekkilin isminin hazirun cetvellerinde daha bulunmadığını, müvekkilin kooperatif genel kurul kararı dayanak yapılarak üyelikten çıkartılması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkilin ilişiğinin kesilmesi, genel kurul kararı dayanak yapılarak yapıldığını, bu işlemin genel kurul kararı doğrultusunda yapıldığını, davacı tarafın davasına dayanak yaptığı 2.kesin maliyet raporuna noter kanalıyla yapmış bulunduğu itiraza yerel mahkemece hiç değinilmediğini, davacı tarafın davasına...
Mahkemece, genel kurul kararında bir kez 5.000,00-YTL alınmasına ilişkin kararın oybirliği ile alındığı, bu nedenle iptalinin istenemeyeceği, ancak diğer karara ilişkin istemde oyçokluğu ile karar alındığı, ayrıca bu kararın davacının statüsüne aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, aylık 1.000,00-YTL aidat ödenmesine ilişkin kararın iptaline, bir kez 5.000,00-YTL ödenmesine ilişkin kararın iptali isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının peşin ödemeli konut anahtar teslimi statülü ortak olduğu halde, daha önceki genel kurul kararı ve kooperatif yönetiminin yazılı taahhüdüne rağmen dava konusu edilen 18.06.2006 tarihli genel kurulun 4. ve 5. gündem maddelerinde davacı ve onunla aynı statüdeki ortaklardan da aidat alınması konusunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir....
kabulü gerekeceğinden, genel kurul kararıyla belirlenmiş takip konusu tutardan sorumluluğu bulunmayan davalıdan talep edilebilecek tutarın, inşaat maliyetleri dışında kooperatif genel giderlerine katılma payı olduğu, belirtilerek; 3 no’lu konut yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 816,30-TL alacak bedeli üzerinden iptaline karar verilmiştir....
nin ....... esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu dava devam ederken 02/04/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının kooperatiften satın aldığı dairenin aidat borcunun ödenmemesi üzerine davacı aleyhine ihtarlar çekilip ihraç kararı verildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Yerel mahkemece, davalı kooperatif, KK 27.maddesi uyarınca davacıya iki haklı ihtar çektiğini ispat edemediğinden kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurulunda davacının ihracına dair verilen karar yerinde görülmediğinden iptali gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; somut olayda iptali istenen genel kurul toplantısına çağrı 30 günlük yasal süreden az olmasına rağmen salt çağrının usulsüz olmasının genel kurul kararının iptalini gerektirmeyeceği, alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun ispatı gerektiği, kooperatif tarafından sunulan yönetim kurulu karar defterine göre divan başkanlığı yapan kişilerin kooperatif ortağı olduğu bu nedenle...'...
